Гибдд база данных права: База данных ГИБДД лишенных водительских прав онлайн с поиском по фамилии

как узнать и где посмотреть, как узнать по фамилии и по паспорту онлайн

Водительские права – обязательный документ, без которого запрещается управлять транспортным средством. На нем содержатся личные данные водителя, его фото, а также серия и номер самого документа. Что из себя представляет серия и номер водительского удостоверения нового и старого образца? Где на правах находится номер и серия? Какими еще способами можно узнать серию и номер водительских прав? Ответим на эти вопросы в данной статье.

Как выглядит удостоверение старого и нового образца?

До 2011 года действовали ламинированные бумажные права размером 148×105 мм и пластиковая карта размером 85×55 мм. В некоторых регионах выдача такого вида прав была прекращена раньше 2011 года. На бумажных правах серия и номер дублировались. Они располагались внизу документа на лицевой стороне (где находилось фото) и на оборотной стороне (где находились разрешающие отметки). Образец таких прав представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 — Бумажная версия водительского удостоверения старого образца

Пластиковый вариант документа имел внешние различия с бумажным не только по расположению информации на нем, но по цветовой гамме (хотя преобладающим цветом также был персиковый). Защитные элементы также были различны, например на пластиковом варианте присутствовал водяной знак ГИБДД МВД. На пластиковом варианте водительских прав, равнозначном бумажному, серия и номер были только на лицевой стороне и располагались сверху, как это показано на рисунке 2.

Рисунок 2 — Пластиковая версия водительского удостоверения старого образца

С 2011 года в оборот выпустили пластиковые карточки, соответствующие требованиям Венской конвенции 1968 года. С внешним видом изменилось и содержание водительских прав. Их постарались сделать максимально информативными, приблизить к статусу удостоверения личности. В 2017 году каких-либо корректировок в информационном наполнении или внешнем виде прав не производилось. Последние изменения были внесены еще в 2014 году. Современный образец водительских прав — это пластиковая карточка размером 54х86 сантиметров. Она включает в себя фотографию водителя и личные сведения о нем. Фото располагается в левой части удостоверения. В правой же указана вся информация о водителе:

• Категория прав;
• Серия и номер;
• ФИО;
• Адрес регистрации;
• Дата и место рождения;
• Подпись владельца;
• Дата выдачи прав;
• Срок годности;
• Другие пометки.

Серия и номер располагаются в правой части лицевой стороны удостоверения (п.5) и на обороте в нижнем правом углу (красная сноска). Цифры на обеих сторонах прав должны быть идентичны — это одна из защитных мер. Рассмотреть расположение серии и номера на правах нового образца можно на рисунке 3.

Рисунок 3 — Водительское удостоверение нового образца

Серия и номер — идентификаторы водительских прав. Это неизменный параметр, который обязательно наносился и на старый образец документа. Единственное, что изменилось — внешний вид и место размещения реквизитов на карте. Все корректировки вводились не просто так. Они призваны упростить заграничные выезды для ряда автомобилистов путем максимального приближения формы прав к международному образцу. В итоге, их уже разрешается использоваться в ряде стран по назначению, не запрашивая отдельно международную версию разрешения для автомобилиста.

Реквизиты — это последовательность из 10 цифр, разделенных 2-мя интервалами. Первые четыре символа — это серия водительских прав. При том два вначале указывают на номер региона выдачи документа. Последние шесть цифр — это номер водительских прав автомобилиста. Серия и номер водительского удостоверения могут понадобиться водителю при заполнении анкеты, при просмотре информации по документу (штрафы и др.). Также стоит отметить, что в случае утери и оформления новых прав, их реквизиты не изменятся, но при их замене по истечению срока годности, удостоверению присваиваются другие значения.

Как еще можно узнать серию и номер документа?

Официальный портал ГИБДД не поддерживает услугу выдачи серийных данных водительского удостоверения только лишь по фамилии. Подобные сведения считаются конфиденциальными и не могут разглашаться просто так. Однако возможность получить реквизиты своих прав по фамилии все же есть. Для этого придется лично наведаться в ближайшее отделение дорожной полиции и написать заявление с просьбой выдать серию и номер.

В течение 2-х недель сотрудники ГИБДД обязуются поднять справочные данные и выслать их по указанному в заявлении адресу. Также их можно забрать лично из того же отделения полиции. Процедура полностью бесплатная, но требует времени (обычно ею пользуются при утере документа). Заявление не обязательно подавать лично, можно отправить заполненный бланк заказным письмом. Другой способ получить реквизиты — обратиться в страховую компанию, в которой оформлялся полис ОСАГО. В отделение страховщика придется обратиться лично и подать запрос. Справка будет выдана быстрее, чем в ГИБДД.

Заключение

При помощи серии и номера можно проверить нарушения и иную информацию, а также подлинность документа. Реквизиты документа нового образца расположены на лицевой стороне (п.5) и на обороте внизу. В документах старого образца их можно найти внизу страницы на бумажном варианте и вверху — на пластиковом.

Советуем почитать: Как узнать номер старого водительского удостоверения?

Рейтинг: 0/5 (0 голосов)

база ГИБДД, действительны ли права

Водительское удостоверение (ВУ) — это специальный документ, который нужен человеку для законного управления транспортным средством. Проверить удостоверение можно при личном обращении в ГИБДД, а также с помощью различных онлайн-сервисов, которые предоставляют информацию об удостоверении после сообщения технических данных о транспортном средстве. Но как проверить ВУ в интернете? Какие сведения нужны? И как узнать дату окончания срока лишения? Ниже вы узнаете ответы на эти вопросы.

Сайты для проверки водительского удостоверения

Информация о ВУ хранится в базе данных ГИББД. Чтобы получить сведения о своем ВУ, человек должен обратиться в отделение ГИБДД и написать заявление. В заявлении необходимо указать свои личные данные, а также сведения о своем ВУ. После этого сотрудник ГИБДД введет эту информацию в базу данных и оформит запрос. После получения ответа на запрос сотрудник сформирует бумажный отчет, в котором будет содержаться информация о статусе удостоверения.

Также следует помнить, что эта база данных подключена к интернету, поэтому любой желающий может проверить свое ВУ при помощи интернета.

Основные сайты для проверки такие:

1. Официальный сайт ГИБДД (https://гибдд.рф/check/driver). Этот сайт является первичным источником информации, который получает сведения о ВУ непосредственно из электронной базы данных, а все другие сайты лишь пользуются этой информацией.
2. Официальные сайты-партнеры. Также существует несколько дополнительных сайтов, которые получают сведения с сайта ГИБДД. На сегодняшний день таких сайтов очень мало, а в большинстве случаев их хозяевами являются федеральные или муниципальные органы власти. Примеры сайтов такого рода — портал Госуслуг, сайт РСА и другие.
3. Также существуют различные частные сайты для проверки статуса водительского удостоверения. Следует понимать, что эти сайты получают информацию также из базы данных ГИБДД, поэтому пользоваться ими не рекомендуется, поскольку нет гарантии того, что на таких сайтах размещается актуальная информация о ВУ.

Как проверить водительское удостоверение по фамилии

К сожалению, сегодня проверить статус удостоверения по одной лишь фамилии невозможно.

Дело в том, что основным источником сведений о статусе ВУ является база данных ГИБДД, а для оформления запроса человеку нужно вводить не фамилию, а номер и дату выдачи удостоверения. Это замечание справедливо не только для сайта ГИБДД, но и для других сайтов, поскольку они получают информацию о статусе ВУ непосредственно с сайта ГИБДД. Изначально чиновники обещали реализовать функцию проверки статуса ВУ по фамилии, однако на сегодняшний день эта функция не реализована.

Чиновники утверждают, что проверка по фамилии может привести к массовой утечке информации, поэтому проверку нужно усложнить, чтобы избежать раскрытия персональных данных о водителях.

Как проверить права по базе ГИБДД

Итак, теперь вы знаете, что основным сайтом для проверки статуса ВУ является база данных ГИБДД. Давайте теперь узнаем, как с помощью этой базы данных проверить свои права:

1. Откройте сайт ГИБДД (гибдд.рф).
2. Выберите раздел «Сервисы» и откройте вкладку «Проверка водителя».
3. После этого откроется специальная форма, состоящая из двух полей. Здесь нужно указать серию и номер, а также дату выдачи водительского удостоверения.
4. После этого нужно нажать строку «Оформить запрос» и дождаться выполнения процедуры.
5. Теперь возможно несколько вариантов. Если с вашим водительским удостоверением все хорошо, то в таком случае откроется специальное окошко, в котором будет указана информация о вашем текущем ВУ (срок выдачи, время действия, категории транспортных средств, которыми вы можете управлять, личные сведения и так далее). Такое окно откроется только в том случае, если ваши права действительны и на них не наложен штраф.
6. Если вы были лишены ВУ на основании решения суда, то в таком случае вместе с окошком о ВУ откроется специальное информационное окошко со сведениями о лишении прав. В этом окошке будут отображены такие данные, как дата лишения, срок лишения и состояние решения суда. В последней строке будет отображаться либо сообщение «Начато исчисление срока», либо сообщение «Исчисление срока прервано».
   

   Первое сообщение указывает на то, что вы выполнили постановление суда, сдали права и больше не нарушаете ПДД, а вот второе сообщение высвечивается в случае, если вы либо не отдали права, либо продолжаете незаконно управлять транспортным средством после лишения прав.

7. Также возможна ситуация, когда после отправки запроса вы получите сообщение «Сведения не найдены». Это значит, что ваше водительское удостоверение не занесено в базу данных ГИБДД. Это бывает в двух основных случаях — когда ВУ было признано недействительным либо когда удостоверение является поддельным. Также следует помнить, что при наборе вы могли допустить ошибку, что и привело к отображению некорректных данных, поэтому в случае появлении такого сообщения нужно выполнить проверку ВУ еще раз, чтобы исключить вероятность ошибки.

Видео о том, как проверить права на сайте ГИБДД смотрите ниже:

Как узнать дату окончания срока лишения удостоверения

Узнать дату окончания срока лишения ВУ можно через сайт ГИБДД. Сделать это можно так:

1. Зайдите на сайт ГИБДД, откройте вкладку «Сервисы» и «Проверка водителя».
2. Вбейте сведения о ВУ.
3. Дождитесь выполнения процедуры.
4. После этого откроется специальное информационное окошко. В этом окошке нужно найти пункт «Время лишения» и «Срок».
   

   Чтобы узнать дату окончания, нужно добавить срок лишения к дате. Например, вас лишили прав 20.01.2018, а срок лишения составляет 3 месяца — в таком случае дата окончания срока лишения ВУ наступит 20.04.2018.

5. Если в открывшемся окошке не будет блока о лишении ВУ, то это значит, что ваше удостоверение является действительным, а на него не наложено никаких ограничений. Также возможна ситуация, когда после введения сведений о ВУ появится строка, что сведения не найдены — это значит, что вы либо ошиблись при вводе данных, либо удостоверение является поддельным или недействительным.

Видео по лишению прав

Чтобы узнать дополнительную информацию о том, как лишают водительских прав в видео ниже.

Теперь вы знаете о том, как проверить сведения о своем удостоверении.

1. Для проверки ВУ через интернет нужно использовать сайт ГИБДД.
2. Чтобы выполнить проверку, нужно открыть сайт ГИБДД и ввести серию, номер и дату выдачи ВУ; после этого откроется специальное окошко, в котором будут указаны сведения об удостоверении.
3. Если на ВУ наложены какие-либо ограничения, то этот факт будет отражен в информационном окошке.
4. Если в результате проверки вы получили сообщение, что информация не найдена, то это значит, что вы либо при вводе данных допустили ошибку, либо ваше ВУ является просроченным или поддельным.
5. Проверка состояния ВУ осуществляется с помощью номера, серии и даты выдачи удостоверения, а проверить ВУ по фамилии нельзя.

Cервисы ГИБДД — в 2020 году, онлайн, по проверке водительских прав, проверка штрафов

---

Госавтоинспекция старается донести информацию до участников дорожного движения любыми приемлемыми способами.

Сайт ГИБДД используется во всех субъектах РФ.

С его помощью можно проверить автомобиль на угон, розыск. Предусмотрена возможность выяснить сведения о наличии штрафов или обременений на машину.

Сайт легок в использовании, информация на web-ресурсе регулярно обновляется.

На сайте представлено несколько информационных разделов.

Во вкладке «Сервисы» расположено 4 наименования:

• проверка штрафов;
• проверка водителя;
• проверка автомобиля;
• прием обращений.

Перейдя на каждый из них, пользователь должен указать информацию, с учетом которой веб-ресурс начнет поиск интересующих данных.

Например, в разделе «проверка штрафов» необходимо вводить номер автомобили и свидетельства о регистрации ТС.

Что это

1. Сервис ГИББД представляет собой сайт и соответствующие разделы, где пользователь может найти актуальные сведения о транспортных средствах, гражданах, их задолженностях по штрафам.
2. Там же представлены новости, важная информация участникам дорожного движения и организациям.
3. Здесь размещена доскональная нормативная база, регулирующая порядок организации, регулирования дорожного движения и проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Чем регулируется

1. Организация работы ГИБДД регулируется приказом МВД РФ № 930 от 2.12.2003 года.
2. Организация взаимодействия ГИБДД и ФНС (для учета наличия штрафов и обмена другой информацией) определена Приказом МВД РФ и ФНС РФ от 31.10.2008 г № 948 ММ-3-6/561.

Видео: детали

в базе ГИБДД и другими способами

Чаще всего проверку водительского удостоверения проводят сотрудники ГИБДД. Это делается, когда его подлинность под сомнением и нужно подтвердить факт выдачи прав. Но такая потребность может возникнуть и у автолюбителя. Зачем? Например, нередки ситуации, когда в отношении автолюбителя составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено лишение прав в судебном порядке. Однако бывает, что в суд на заседание люди не приходят и очень часто не знают о решении по их делу. Это происходит по разным причинам, одна из которых – неудовлетворительная работа «Почты России», которая не вовремя доставляет судебные извещения. Водитель может быть лишен права управления автомобилем и не знать об этом. А при проверке можно установить не только факт его подлинности, но также и то, был ли автомобилист когда-либо лишен прав.

Требовалась ли вам когда-нибудь помощь юриста по авто-вопросам?

ДаНет

Еще проверка требуется, когда права приобретаются через кого-то или в случае принятия водителя на работу.

Как проверить водительское удостоверение онлайн по базе ГИБДД?

Сегодня, в век высоких технологий, автолюбителю доступна проверка водительских прав с использованием интернета, которая проводится прямо из дома. Сделать это можно на сайте ГИБДД.

Для проверки прав потребуется указать, когда они были выданы и их номер, а если нужно узнать, лишался ли водитель прав, вводят еще и сведения о нем.

Чтобы проверить подлинность прав онлайн, нужно:

• Зайти на сайт автоинспекции по адресу: гибдд.рф.
• В правой части экрана нажать ссылку «автовладельцам».
• Внизу экрана щелкнуть пункт меню «Проверка водителя».
• Заполнить на сайте все поля и дождаться итога проверки.

Если водительское удостоверение действует, на мониторе появятся основные сведения о нем: дату рождения водителя, дату выдачи, категории, срок действия.

Если же оно недействительно, то вместо указанной информации вы либо увидите сообщение об ошибке системы, либо ярко-красный прямоугольник, в котором будет содержаться предупреждение о том, что документ недействителен.

Самостоятельная визуальная проверка

Невооруженным глазом отличить поддельное удостоверение от настоящего довольно просто. Подделка имеет ряд признаков, которые позволяют сделать это:

• Бумага, из которой изготовлен бланк, отличается от оригинального бланка. На узорах менее четкие линии, цвета – другой оттенок. Кроме того, на оригинальном бланке всегда есть водяные знаки, а на подделке они, как правило, отсутствуют.
• Неровно и бледно напечатаны буквы на бланке. Водительские удостоверения печатаются на специальных принтерах наподобие тех, с помощью которых печатают паспорта. Поэтому если внимательно присмотреться, буквы, напечатанные на удостоверении другим принтером, сразу бросятся в глаза.
• На права наносится специальная люминисцентная краска, которая светится в ультрафиолете. Если такой краски нет, то документ наверняка поддельный.
• Штамп не соответствует предъявляемым к нему требованиям. На подделках, как правило, в штампе указано только наименование органа ГИБДД, который якобы выдал в/у. Однако на нем еще должны быть и сведения об инспекторе ГИБДД, выдавшем права, которые наносятся на штамп в виде специального кода.

Чтобы вам было проще отличить подделку от оригинала, возьмите водительское удостоверение, в подлинности которого вы уверены на сто процентов, и положите его рядом со «спорным» документом.

Если вы и в самом деле имеете подделку, разницу нетрудно будет заметить.

Однако, некоторые фальшивые права изготовлены столь хорошо, что отличить их от оригинала часто достаточно сложно. Хоть такие случаи и редки, они все же имеют место.

Результат проверки

После проведения проверки водительских прав проверяющий получает один из следующих результатов:

• Права действительны. В этом случае причин для беспокойства нет и все в норме.
• Документ недействителен.
• Автомобилист лишен права управления транспортом.

Вот наиболее распространенные причины недействительности этого документа:

• Истечение срока действия прав.
• Нахождение прав в розыске.
• Документ поддельный и не значится в базах ГИБДД.
• Сведения, внесенные в базы, ошибочные.

Что делать, если водительское удостоверение оказалось недействительным?

Если водительское удостоверение недействительно, поскольку истек его срок действия, конечно, его следует заменить. Если права находятся в розыске, скорее всего в ГИБДД заведено дело об их утрате. В случае, если вы не писали заявление по поводу утери прав в ГИБДД, такие сведения были внесены в информационные базы по ошибке. В этом случае посетите отделение ГИБДД, где вы получали права, и сообщить о своей проблеме.

После этого сотрудники госавтоинспекции внесут необходимые коррективы в имеющиеся у них базы учета.

Если же окажется, что ваши права – поддельные, то лица, причастные к изготовлению документа, будут нести уголовную ответственность по статье 327 Уголовного кодекса РФ. Однако если вы не знали, что вам был предоставлен фальшивый документ и не участвовали в его подделке, отвечать перед законом вы не будете. Впрочем, как правило, подозревается в изготовлении поддельных документов лицо, у которого они обнаружены, поэтому проблемы все-таки будут.

Мнение эксперта

Иван Чайкин, автор статьи:

Вопросы, касающиеся прав автомобилистов, зачастую более важны, чем кажется на первый взгляд. Водитель может лишиться прав или понести другое суровое наказание из за незнания или неправильного трактования законов и правил. Не ленитесь глубоко погружаться в суть изучаемого вопроса, не стесняйтесь спросить совет у профессионалов.

Задать вопрос эксперту

Вопросы, касающиеся прав автомобилистов, зачастую более важны, чем кажется на первый взгляд. Водитель может лишиться прав или понести другое суровое наказание из за незнания или неправильного трактования законов и правил. Не ленитесь глубоко погружаться в суть изучаемого вопроса, не стесняйтесь спросить совет у профессионалов.

Как проверить права по базе ГИБДД по фамилии, имени или дате рождения

Проверка ВУ на сегодняшний день считается довольно востребованной процедурой. Многие автомобилисты перепроверяют свои же права, но наиболее часто это необходимо в тех ситуациях, когда, к примеру, человека принимают на работу в качестве водителя. Некоторые люди идут на подлог документации, в частности тогда, когда имело место лишение прав. По этой причине вопрос про то, как осуществляется эта процедура, и можно ли проверить права по базе ГИБДД по фамилии, остается для большинства людей достаточно серьёзным.

Для чего это нужно

Проверка может пригодиться и в иных случаях. Могут появиться вопросы касательно уплаты по страховке, если автомобилист, что, к примеру, ударил ваше авто, раньше был лишен прав.

Помимо всего прочего, ВУ зачастую хотят предоставить в виде подтверждения личности, или же оставляют его в залог. В таких ситуациях также хочется точно знать, что бумаги настоящие и действительные.

Проверка по фамилии онлайн

Если вы попадете на главный сервис ГИБДД России по адресу https://www.gibdd.ru/check/driver/#, то сможете посмотреть, что для проведения процедуры нужно знать серию и номер водительских прав, дату выдачи. То есть в интернете проверить водительское удостоверение по базе ГИБДД по фамилии онлайн нельзя.

Конечно, в сети могут найтись ресурсы, что обещают отыскать и перепроверить документацию лишь по фамилии, но в действительности совершить это практически нереально, поэтому достоверность предоставленной информации не гарантирована.

Проверка в ГИБДД

Естественно, при помощи ГИБДД этот вопрос вполне решаем. Но вам придется предъявить работникам органов основания для проверки. Но одной лишь фамилии будет недостаточно, так как людей с одной и той же фамилией достаточно много, и это очевидно. Если же предоставить область и дату рождения, область, где выдавались права, то номер водительского удостоверения по фамилии отыскать удастся. По официальному обоснованному запросу вы заполучите ответ в течение тридцати суток.

В описанных выше ситуациях, когда проверка ВУ является необходимостью, вы сможете посмотреть эту бумагу. Если же вам нужно использовать не саму бумагу, а выписку, то необходимо внести в нее номер, серию и время выдачи удостоверения.

По таким сведениям вы узнаете на сервисе ГИБДД почти все требуемые данные. Если же в ответ поступит уведомление о том, что ничего не найдено, то документ поддельный, недействительный или предоставлено новое ВУ.

Если все нормально, вы узнаете дату рождения собственника, период выдачи, категории и срок действия. А вот фамилия названа не будет.

Если же собственник документа лишен права на управление автотранспортом, то это будет указано в ответе. Еще вы узнаете место рождения, время лишения, и период, на какой человек был лишен документов.

Как проверить подлинность прав на автомобиль онлайн?

1. Отличительные особенности новых водительских прав
2. Способы проверки водительского удостоверения
3. Осмотр, визуальная проверка
4. Проверка по базе ГИБДД
5. Где найти реквизиты удостоверения водителя
6. Последствия использования поддельного удостоверения

Сложно сразу описать ситуации, при которых необходимо проверить подлинность прав на автомобиль. На деле же следует проверить сразу подлинность в следующих случаях:

• если при оформлении кредита в качестве основного документа предъявляют права, работник банка вынужден узнать самостоятельно подлинность предъявляемых прав;
• если работодатель принимает на работу водителя, то необходимо, чтобы проверка данных по водительскому удостоверению была проведена до того, как человек приступит к выполнению обязанностей;
• если при получении прав обращаетесь к третьим лицам для помощи в оформлении удостоверения, следует убедиться, что был выдан действительный документ на право вождения автомобиля, а не фальшивка.

С новыми технологическими возможностями у мошенников появляется все больше способов подделать права так, чтобы не вызывал сомнения факт их подлинности. Мошенники уже достигли высокого уровня мастерства со старыми удостоверениями. Теперь они пытаются найти способы подделки нового водительского удостоверения.

Отличительные особенности новых водительских прав

Новому удостоверению, которое указывает на право собственноручного управления транспортом, по сравнению со старым, свойственна более надежная защита и специальные отличительные знаки: распознать их возможно только при ультрафиолетовом свете. К особенностям нового документа относят:

• использование в качестве основы пластика, а не бумаги;
• там, где размещаются данные о фамилии и имени, нанесена специальная сетка с ирисовым переходом линий;
• фото не вклеивается, а впечатывается на специальном принтере;
• на той стороне, где содержится информация о присвоенной категории и разрешении управления разными транспортными средствами, нанесен специальный штрих-код, считав который, получают сведения о документе;
• на лицевой стороне в нижнем углу наносят текст микроскопического размера с выпуклым контуром «МВД РОССИЯ»;
• над фотографией поместили знак «RUS», видимость которого меняется в зависимости от угла и стороны обзора;
• там, где размещается подпись водителя, также нанесен микротекст с наименованием документа;
• под УФ-лучами оранжевый цвет скрывает номер документа.

Такая многоступенчатая защита позволяет сделать документ более надежным, потому как повторить все степени защиты мошенники не имеют возможности, а значит, распознать фальшивку станет легче.

Способы проверки водительского удостоверения

Существует несколько способов проверки факта документальной подлинности. Это можно сделать по внешнему виду и по базе ГИБДД. Стоит отметить, что если по водительскому удостоверению нет никакой информации в базе ГАИ или каких-либо других базах (например, страховых), то это должно вызвать вопрос о том, действительны ли указанные в документе данные.

Осмотр, визуальная проверка

Для того чтобы визуально определить, действительны ли документы, необходимо иметь УФ-лампу, увеличительный прибор (лупу) и образец подлинных прав. Во-первых, нужно внимательно осмотреть данные и текст, которые нанесены на права. Если информация была изменена, то неровными и нечеткими будут сами буквы. Возможно, будет отличаться шрифт или его характеристики (высота, цвет, насыщенность), текст будет плохо читаемым, затертым.

В настоящих удостоверениях все даты проставлены цифрами. Мошенники же зачастую заменяют словами название месяца, сокращая при этом количество цифр в обозначении года с четырех до двух. В настоящем документе текст четкий, не может быть плохо пропечатанных символов, неровностей, пропусков, так как используется метод высокой печати. Часто подвергается фальсификации номер прав, потому как есть взаимозаменяемые цифры, которые легко исправить (3 и 8, 1 и 7).

Под ультрафиолетовыми лучами можно определить, меняет ли цвет номер, внимательно рассмотреть нижний угол, в котором также должны быть видны отличительные символы, которые были описаны выше.

Проверка по базе ГИБДД

Проверить документы по базе ГИБДД можно на сайте gibdd.ru. На вкладке «Сервисы» есть подраздел «Проверка водителя». По запросу вам выдают информацию о том, как долго действительны документы, когда они были выданы, дата рождения водителя, категории ТС для прав управления.

Если система не выдает никакой информации, это прямой признак того, что перед вами поддельный документ.

Где найти реквизиты удостоверения водителя

Если вдруг человек не имеет документов под рукой, то информацию из них невозможно найти ни в каких базах данных.

Часто в сети можно найти предложения по проведению таких проверок. Если уж и пользоваться подобными сервисами, то только теми, которые давно работают в этой сфере. Один из таких – наш сервис онлайн-проверки истории транспортных средств на территории Российской Федерации. Воспользовавшись услугами сервиса АвтоИстория, вы сможете провести проверку и купить отчет с правдивыми сведениями о владении автомобилем по доступной цене.

Если документов не оказалось под рукой, то проверка может быть проведена на сайте компании, в которой оформлялась страховка. Если вы предварительно занесли информацию в базу на сайте «ГосУслуги», можно попытаться поискать копию документа в бумагах. Также в страховом полисе указаны его номер и серия. Если оформлялся протокол о каком-либо правонарушении на авто, в нем также есть этот номер.

Последствия использования поддельного удостоверения

Все операции с поддельными документами – это мошенничество, наказание за которое определяется ст.327 УК РФ и ведет к их лишению. Если с фальшивыми документами был задержан водитель в процессе управления ТС, то первое, что сделает инспектор ГИБДД – поднимет вопрос о лишении прав, составит протокол. В результате проверка закончится лишением разрешения на вождение. Решение о лишении прав ведет также к тому, что получить легальные документы для управления ТС будет значительно сложнее. Помимо этого, возможно и более суровое наказание, такое как:

• штраф;
• общественные работы;
• арест;
• исправительные наказания.

В одном можно быть уверенным: даже если вы стали жертвой мошенников, то все равно будут разбирательства, и вопроса о лишении таких прав не избежать. Чтобы обезопасить себя, нужно получать документы по стандартной схеме: учеба – экзамен в школе – экзамен в ГИБДД. Даже если вы имеете подлинные разрешения, но обратились к мошенникам для добавления категории без прохождения обучения, проверка повлекшая лишение – самое лояльное наказание.

Факт пользования поддельными документами – это уголовно наказуемое преступление. Вместе с мастерством мошенников растет и надежность документов. Сейчас несложно определить их подделывание. Также доступна проверка лишения водителя возможности использовать автомобиль и причины такого лишения. Если же фальсификат выявила проверка лишения подделки не избежать. Способов, как проверить документы, много, а последствия использования подделки не оправдывают ее наличия и приводят к всевозможным лишениям.

Прецедентное право

4 Прецедентное право «Полицейские-полицейские»

Щелкните заголовок дела, чтобы ссылка на полное решение по делу.

Кэрролл против США, 267 U.S. 132 (1925) — Полиция может проводить безосновательные поиск транспортного средства, остановившегося на дороге, если есть вероятные основания полагать, что транспортное средство содержит контрабанду или улики. Обыск без ордера оправдан на основании при неотложных обстоятельствах, когда транспортное средство, остановившееся на дороге, может быть быстро выехал за пределы города или юрисдикции следственного органа.

Brinegar v. United States, 338 US 160, (1949) — Вероятная причина — «Мы имеем дело с вероятностями. Они не являются техническими; это фактические и практические соображения повседневной жизни, по которым разумные и расчетливые люди, а не специалисты по юридическим вопросам, могут действовать. » И «вероятная причина существует, когда факты и обстоятельства, известные офицерам и о которых они имеют достаточно достоверную информацию, сами по себе достаточны, чтобы обосновать уверенность человека разумной осторожности в совершении преступления.«

Суд постановил в этом деле, что предварительная осведомленность офицера о преступном поведении лица может рассматриваться наряду с другими фактами для определения вероятной причины, даже если эта информация не может быть использована в суде.

Штат Нью-Джерси v Доминик Дантонио, 115 A2d 35; 49 ALR2d 460 (1955 NJ) — постановление Верховного суда Нью-Джерси относительно стационарного полицейского радара для определения скорости.

1.) Суд принял к сведению судебную информацию о том, что радар и принцип Доплера являются точными.

2.) Оператору требуется всего несколько часов обучения для получения квалификации.

3.) Оператору не обязательно разбираться в сложных электрических принципах работы устройства.

4.) Радарное оборудование правильно настроено и протестировано.

Смит против Хилла, 1963 г. OK 69381 P.2d 868 Номер дела: 39569 Решение: 19.03.1963 Верховный суд Оклахомы: «Оценка скорости, с которой автомобиль двигался в данный момент времени, обычно рассматривается как вопрос общего наблюдения, а не экспертного мнения, и, соответственно, хорошо известно, что любое лицо с обычным опытом, способностями и интеллектом, имеющее средства или возможность наблюдения, будь то эксперт или не эксперт, и без доказательства дальнейшей квалификации, может выразить мнение о том, с какой скоростью автомобиль, попавший под его наблюдение, ехал в конкретное время.Тот факт, что свидетель не владел автомобилем и не управлял автомобилем, не препятствует ему давать такие показания. Скорость автомобиля — это не вопрос исключительных знаний или навыков, но любой, кто знает время и расстояние, может быть компетентным свидетелем, чтобы дать оценку; возможность и степень наблюдения зависят от показаний ».

Содружество Кентукки против Ханикатта, 19661104_0040092.KY (1966) — дело стационарного полицейского радара:

1) Достаточно, чтобы прибор был протестирован в течение нескольких часов после использования на случай превышения скорости, и что он был протестирован с использованием калиброванной камертонной вилки.

2) Оператор обладает такими знаниями и подготовкой, которые позволяют ему правильно настраивать, тестировать и читать прибор.

3) Не требуется, чтобы оператор понимал научные принципы работы радара или мог объяснить его внутреннюю работу.

4) Обычно нескольких часов инструктажа достаточно, чтобы квалифицировать оператора.

Купер против Калифорнии, 386 U.S. 58 (1967) — автомобиль, охраняемый полицией и используемый в качестве доказательства или для конфискации может быть произведен обыск в любое время, когда он находится под стражей без получения ордер на обыск.

Chambers v. Maroney, 399 U.S. 42 (1970) — подозреваемые в вооруженном ограблении остановились в их машине и арестованы. Офицеры отвезли машину в станцию ​​для поиска. В данном случае не было неразумным отвести машину на вокзал. Все пассажиры машины были задержаны на темной стоянке. среди ночи. Тщательный поиск в тот момент был непрактичным и возможно, небезопасно для офицеров, и это послужит удобству владельца и безопасность его автомобиля, чтобы автомобиль и ключи были вместе на вокзал.

Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 U.S. 443 (1971) -A ордер на обыск требуется для обыска автомобиля, если он припаркован и не легко доступен подозреваемому. При этом подозреваемый в убийстве находился в его дом и автомобиль были припаркованы на подъездной дорожке. Суд заявил в часть следующего: «… никаких предупрежденных преступников, склонных к бегству, никаких мимолетных возможность на открытом шоссе после опасной погони, без контрабанды или кражи товаров или оружия, никаких сообщников, ожидающих перемещения улик, даже неудобство специального подразделения полиции по охране обездвиженного автомобиля.В Короче говоря, никаким усилием юридического воображения это не может быть превращено в случай, когда «невозможно получить ордер …» »

США против Рэгсдейла, 471 F.2d 24 (5-й округ 1972 г.) -A Сотрудник милиции разработал вероятную причину для обыска автомобиля в пробке. Другая У офицера на месте происшествия не было собственной вероятной причины. Однако он провели обыск. Суд признал обыск действительным.

Cardwell v. Lewis, 417 U. S. 583 (1974). У должностных лиц были веские основания полагать, что автомобиль, припаркованный на общественной стоянке, использовался для того, чтобы столкнуть другое транспортное средство через насыпь после убийства.Без ордера полицейские конфисковали автомобиль и сняли с него соскоб краски с наружной стороны. Офицеры также сравнили протекторы шин с отливками следов шин на месте преступления. Верховный суд постановил, что полиции не нужен ордер, а только вероятная причина для совершения действий. Автомобиль находился в лобке. Была исследована не внутренняя, а внешняя часть автомобиля. Суд уже давно постановил, что в отношении транспортных средств меньше ожиданий конфиденциальности.

США против Роу, 495 F.2d 600 (10-й округ 1974 г.) -А подозреваемому необязательно находиться в транспортном средстве во время задержания, чтобы автомобиль, подлежащий обыску, при задержании. Подозреваемый просто должен иметь автомобиль, находящийся в его распоряжении на месте ареста. Весь пассажир область можно найти.

Texas v. White, 423 U.S. 67 (1975) — Верховный суд США подтвердил дело Чемберса. Если у офицера есть вероятная причина обыскать автомобиль после остановив это, Офицер может переместить автомобиль на станцию ​​для проведения обыска.

South Dakota v. Opperman, 428 U.S. 364 (1976) — Автомобиль, конфискованный за нарушения парковки могут быть разблокированы, введены и инвентаризированы полицией как часть их «заботливой» функции без нарушения Четвертой поправки. любой наркотики или другие улики или контрабанда могут быть изъяты на законных основаниях.

Pennsylvania v. Mimms, 434 US 106 (1977) — Водитель может быть приказанным выходить из транспортного средства без подозрений на обычных остановках движения. В безопасность офицера значительно перевешивает неудобства для водителя.

Государство Нью-Йорк против Перлмана (1977 г.) — Окружной суд округа Саффолк постановил, что для подтверждения точности устройства требуется внешнее испытание радара.

Rakas v. Illinois, 439 U. S. 128 (1978) — Пассажиры в автомобиле, которым они не владеют, были остановлены по обвинению в причастности к вооруженному ограблению. Офицеры обыскали машину, в которой были обнаружены патроны и обрез. Пассажиры отрицали право собственности на доказательства. Водитель и пассажиры были признаны виновными в вооруженном ограблении.Пассажиры пытались скрыть улики на основании Четвертой поправки. Верховный суд постановил, что у них нет правоспособности, потому что они не ожидают конфиденциальности. Права Четвертой поправки являются личными правами и не могут быть заявлены косвенно.

State of Wisconsin v. Hanson, 85 Wis.2d 233 (1978) — Верховный суд штата Висконсин установил минимальные условия для использования движущегося радара в качестве доказательства:

1. Сотрудник, работающий с устройством, имеет соответствующую подготовку и опыт работы с ним.

2. Радиолокационная станция находилась в исправном рабочем состоянии на момент задержания. Это будет подтверждено доказательством соблюдения предложенных методов проверки правильности работы устройства.

3. Устройство использовалось в зоне, где дорожные условия таковы, что существует минимальная вероятность искажения.

4. Необходимо проверить входную скорость патрульной машины, что особенно важно в тех случаях, когда есть разумные основания полагать, что дорожные условия могли исказить точность показаний ( i.е., наличие больших грузовиков, пробки и обочины дороги, сильно покрытые деревьями и знаками).

5. Что измеритель скорости должен быть проверен специалистами в пределах разумной близости после ареста, и что такое испытание должно проводиться средствами, которые не полагаются на собственные внутренние калибровки радарного устройства.

Delaware v. Prouse, 440 US 648 (1979) — нестандартный случайные остановки движения, проводимые с целью проверки водительских прав нарушает Четвертую поправку.

Нью-Йорк против Белтона, 453 U.S. 454 (1981) — (Это дело больше не является действующей судебной практикой. См. Дело «Аризона против Ганта» [2009]). Может ли полицейский обыскать происшествие с автомобилем для ареста, если задержанный задержан в наручниках за спиной офицерской машины? Суды по всей стране боролись с этим вопрос с противоположными решениями. Многие суды постановили, что обыск не является оправданным , поскольку задержанный не мог избежать наручников, тогда клетку полицейского подразделения и добраться до машины арестованного, чтобы получить оружие или уничтожить доказательства.Другие суды постановили, что этот вид обыска оправдан как обыск для ареста. Верховный суд США хотел простое правило для решения этой проблемы. Суд постановил, что сотрудник полиции может обыскивать место происшествия с автомобилем для задержания до тех пор, пока:

• Произошла законная арест.

• Поиск был одновременно с арестом.

• Задержанный был находившийся в автомобиле незадолго до ареста.

• Поиск ограничен в пассажирское пространство автомобиля.

US v. Cortez, 449 US 411 (1981) — Автомобиль может быть остановлен на основании обоснованного подозрения в совершении преступления, а не только нарушение правил дорожного движения.

Мичиган против Томаса, 458 U.S. 259 (1982) -Если вероятная причина указывает на наличие контрабанды или улик в автомобиле во время опись на хранение для конфискации, может быть произведен обыск автомобиля без санкции проведено.

United States v. Ross, 456 US 798 (1982) — Задержано: полицейских, законно остановивших автомобиль и вероятная причина полагать, что где-то в ней скрывается контрабанда, может провести безосновательный обыск транспортного средства с такой же тщательностью, как и магистрат может разрешить по ордеру.

Флорида против Мейерса, 466 U.S. 380 (1984) — «The обоснование проведения несанкционированного обыска автомобиля, остановленного на дорога — на основании вероятных причин полагать, что внутри есть доказательства преступления он — не исчезает после задержания и остановки автомобиля.«

Welsh v. Wisconsin, 466 U. S. 740 (1984) — Обвиняемый ехал за рулем в нетрезвом виде и сбежал с дороги. Он пошел домой и лег спать. Офицер прибыл, и его впустила падчерица подсудимого. Подсудимый был арестован и обвинен в DUI. Held: Без ордера, проникновение в ночное время в дом заявителя для ареста его за гражданское нарушение правил дорожного движения, не предусматривающее тюремного заключения, было запрещено специальной защитой, предоставляемой человеку в его доме Четвертой поправкой.

California v. Carney, 471 U.S. 386 (1985) -Дом на колесах является транспортным средством и, следовательно, рассматривается как таковой, когда дело доходит до поиска и проблемы с захватом. Просто потому, что автомобиль больше похож на дом, чем другие транспортных средств, это не имеет отношения к вопросу. Суд указал, что дом на колесах должен быть легко мобильным. Если дом на колесах припаркован и используется как резиденция, и предприняты шаги, чтобы автомобиль стал неподвижным, вероятно, он будет считается местом жительства, а не транспортным средством.

США против Хенсли, 469 U.S. 221, 235 (1985) — Где полиция не смогла найти человека, подозреваемого в совершении преступления в прошлом, остановка движения на основании обоснованного подозрения может быть произведена, чтобы спросить вопросы и проверьте идентификацию. Полиция также может остановить движение на основе информации из «флаера разыскиваемого», если флаер был основан на факты, подтверждающие обоснованное подозрение, что лицо совершило правонарушение.

США против.Johns, 469 U.S. 478 (1985) -The необоснованный обыск пакетов по вероятной причине не был необоснованным просто потому, что это произошло через три дня после выгрузки пакетов из грузовые автомобили.

New York v. Class, 475 US 106 (1986) — Человек не заинтересованы в конфиденциальности в V.I.N. (идентификационный номер транспортного средства). Класс был остановился на пробке из-за превышения скорости и треснувшего лобового стекла. Офицер хотел осмотрите V.I.N. расположен на приборной панели. Офицер должен был сесть в машину и перемещать предметы, закрывающие V.В. Когда он вошел в машину, он обнаружил пистолет. В Суд постановил, что шаги для проверки V.I.N. было разумно, и пистолет был законно найден у всех на виду. Следует отметить, что

Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367 (1987) — офицер может обыскивать контейнеры в автомобиле во время инвентаризации после арест. Политика департамента давала офицеру право решать, арестовать ли автомобиль, попросите кого-нибудь поднять его или оставить на стоянке. Четвертая поправка не требует от офицера выбора менее назойливой альтернативы арестовать.Изъятие и инвентаризация были конституционно допустимыми действиями. Суд установил два критерия для надлежащей инвентаризации транспортных средств:

1. Агентство должно установить стандартизированные критерии того, как будет проводиться инвентаризация.

2. Офицер неплохо действует веры или с единственной целью проведения необоснованного обыска.

Alabama v. White, 496 US 325 (1990) — анонимно Сама по себе информация типстера совершенно не достоверна.Дальнейшее полицейское расследование, подтверждающее информацию информатора, тем не менее, может собрать достаточно информации, чтобы оправдать хотя бы расследование стоп.

Калифорния против Асеведо, 500 US 565 (1991) — Полиция, в поиск распространяется только на контейнер в автомобиле, может обыскивать контейнер без ордера, если у них есть веские основания полагать, что он содержит контрабанду или улики.

США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10-й Cir. 1993) — запах марихуаны, исходящий из автомобиля, — вероятная причина для обыска пассажирский уголок, но не багажник.См. Дело США против Даунса (10-й округ, 1998 г.) для получения дополнительной информации.

США против Паркера, 72 F.3d 1444 (10-е Cir. 1995) — запах марихуаны и обнаружение контрабанды у обвиняемого было вероятная причина обыскать пассажирское место и багажник.

Пенсильвания против Лаброна, 518 U.S. 938 (1996) — «Принято: исключение для автомобилей из требований ордера Четвертой поправки требует только наличия вероятной причины для проведения обыска». В более ранних делах Суда мобильность автомобиля использовалась как оправдание для необоснованного обыска.Однако более поздние дела еще больше оправдали необоснованный обыск, основанный на снижении ожиданий человека от личной жизни в автомобиле. Транспортное средство не обязательно должно быть мобильным. В данном случае обвиняемый забирал наркотики из припаркованного автомобиля, а затем продавал их на улице. Подсудимый пытался добиться отказа от доказательств, аргументируя это тем, что транспортное средство не было мобильным. Суды низшей инстанции согласились, но Верховный суд постановил, что обыск автомобиля без санкции был законным.

Speight v.США, 671 a.2d 442 (Апелляционный суд округа Колумбия, 1996 г.) — Полиция может обыскивать припаркованный автомобиль без ордера на основании вероятной причины. Суд заявил, что «если обыск и выемка без ордера произведены по вероятной причине, то есть на основании убеждения, разумно вытекающего из обстоятельств, известных должностному лицу, проводившему арест, что автомобиль или другое транспортное средство содержит то, что по закону подлежит на захват и уничтожение, обыск и изъятие действительны ».

США против Эллиотта, № 96-8061 (10-й Cir.1997) -А Сотрудник правоохранительных органов, производящий плановую остановку движения, может запросить водительское лицензию и регистрацию транспортного средства, запустить компьютерную проверку и опубликовать ссылку. Когда водитель предъявил действующую лицензию и доказательство права на эксплуатацию автомобиль, водитель должен иметь возможность без дальнейших задержек выехать на дополнительный допрос. Однако дальнейший опрос разрешен, если:

(1) «в ходе остановка движения офицер приобретает объективно обоснованный и понятный подозрение в том, что водитель занимается незаконной деятельностью »; или

(2) «водитель добровольно соглашается на дополнительный допрос офицера.«

Whren против США, 517 US 806 (1996) — В конце 1980-х и в Суды 1990-х годов принимали идею о том, что субъективные причины офицерского остановку движения следует учитывать при принятии решения о действительности судороги. Если суд установит, что субъективные причины офицера для совершения остановка была вызвана чем-либо, кроме первоначального нарушения правил дорожного движения, и эта причина отсутствует вероятная причина или разумное подозрение, суд отклонит обвинения.Верховный суд США наконец рассмотрел эти типы постановлений в Whren случай. Суд постановил, что объективные, а не субъективные основания для принятия следует учитывать остановки движения. Намерение или мотивация офицера совершить остановка движения не имеет отношения к Четвертой поправке стандарта «разумность».

Maryland v. Wilson, 519 US 408 (1997) — данное дело применялось Дело Mimms пассажирам. Те же законные причины, по которым офицер должен приказ водителю из транспортного средства распространяется и на пассажиров.

США против Ханникатта, 97-5087 (10-й округ 1997 г.) -Lengthening задержание для дальнейшего допроса помимо того, что связано с первоначальной остановкой, допускается при двух обстоятельствах:

1. Офицер объективно обоснованное и четкое подозрение, что незаконная деятельность имела место или происходящее.

2. Дальнейшие допросы, не связанные с начальная остановка допустима, если первоначальное задержание стало согласованным встреча.

Различные факторы могут способствовать формирование объективно обоснованного подозрения в незаконной деятельности. Некоторые из этих факторов включают:

• Нет доказательства права собственности на транспортное средство.

• Отсутствие подтверждения полномочий на управлять автомобилем.

• Покупка автомобиля у не является зарегистрированным владельцем.

• Несогласованные утверждения о место назначения.

• Езда под подвеской.

• Нежелание останавливаться.

США против Ван Сайкла, 957 F.Supp. 844 (Окружной суд США, E.D. Техас, Тайлер) (1997 г.) у офицера не было разумных подозрений, что Ван Сикл совершил нарушение закон. Офицер подбежал к Ван Сайку и подошел очень близко к его транспортное средство. Ван Сикл «поспешно перестроился», чтобы не мешать офицеру.Ван Сикл перестроился без сигналов. Офицер остановил его. Во время остановки офицер попросил согласия на обыск. Он нашел метамфетамин в автомобиле. Доказательства были исключены, поскольку офицер Действия привели к нарушению правил дорожного движения, за которое Ван Сикл был остановлен.

Ноулз v. Iowa, 525 U.S. 113 (1998) — офицер полиции, останавливает чей-то автомобиль за нарушение правил дорожного движения и выдает повестку не может обыскать автомобиль происшествия к правонарушению.Это применимо, даже если человек мог иметь был арестован за преступление.

США против Барнса, 156 F.3d 1244 (10-й округ 1998 г.) — Суд постановил, что в свете дела Мэриленд против Уилсона было разумным, чтобы офицер удалил пассажира и заставил его стоять у забора во время К. -9 нюхать машину. Офицеру было разрешено сделать это для его безопасности, безопасности пассажира и для того, чтобы свести к минимуму отвлечение собаки во время обнюхивания.

U.S. v. Downs, 1998 151 F.3d 1301 (10th Cir 1998) — Суд заявил, что существует явная разница между объемом обыска транспортного средства из-за запаха сырой марихуаны и запаха горелой марихуаны.В этом деле суд постановил, что из-за сильного запаха сырой марихуаны существует большая вероятность того, что автомобиль использовался для перевозки большого количества марихуаны и что марихуана была спрятана не в салоне автомобиля. Офицер, таким образом, не ограничивается поиском только в салоне автомобиля. См. Дело США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10th Cir. 1993) для получения дополнительной информации.

Вайоминг против. Houghton, 526 U.S. 295 (1999) — При наличии вероятной причины для обыска автомобиля, то сотрудники полиции могут осмотреть все места, способные сокрытие предмета обыска, в том числе вещей пассажиров.

США против Эдвардса, 242 F.3d 928, 937-38 (10-й округ 2001 г.) подозреваемый был задержан ок. 150 футов. подальше от своего автомобиля. Подозреваемого не было замечен полицией в автомобиле или около него до ареста. Автомобиль не может быть искал инцидент, чтобы арестовать, потому что это не было в его непосредственном контроле.

US v. Drayton, 536 U.S. 194 (2002) — Принято: Четвертая поправка не требует, чтобы полицейские сообщали пассажирам автобуса об их праве не сотрудничать и отказывать в согласии на обыск.

США против Меркадо, 307 F.3d 1226 (10 ^th Cir. 2002) — Ответчик автомобиль был отбуксирован в ремонтную мастерскую. В магазине был офицер в штатском. Офицер назвал вероятную причину для обыска автомобиля. Потому что автомобиль был только временно неподвижен, он мог обыскать его без ордера.

Торнтон против США, 541 США 615 (2004) — (Это дело больше не действующее прецедентное право. См. Arizona v. Gant [2009]). Суд расширил дело по делу New York v.Дело Белтона. Суд постановил, что человеку не обязательно находиться в автомобиль во время контакта полиции для проведения обыска с целью задержания автомобиль. Человеку нужно только находиться «в непосредственной близости, как временно, так и пространственно «, чтобы поиск был разумным.

США против Палмера, 03-5115 (10-й округ) (2004 г.) — Если офицер имеет конкретные четко сформулированные факты, которые вызывают разумные опасения за его безопасность во время остановки движения офицер может обыскать запертый перчаточный ящик.

США против Петти, 03-3388 (8-й округ) (2004 г.) -Петти был арестован в известном районе, где торгуют наркотиками и проституцией, после того, как он уронил пакет с кокаином. У него был ключ от взятой напрокат машины. Прокатная машина Петти была легально припаркована на стоянке закрытого предприятия неподалеку. Офицер конфисковал автомобиль Петти. Во время инвентаризации были обнаружены два украденных пистолета. Петти предпринял меры по уничтожению пистолетов, обнаруженных во время инвентаризации арендованного автомобиля, на том основании, что автомобиль был конфискован в нарушение Четвертой поправки.Суды низшей инстанции и окружные суды отказались пресекать стрельбу.

• Решение о конфискации или инвентаризации не обязательно должно приниматься «полностью механическим» способом.
• Политика конфискации может позволить сотруднику полиции некоторую «свободу действий» и «суждение», если эти решения основаны на опасениях, связанных с целями наложения ареста.
• Для полицейского управления нереально разработать политику, которая дает четкие указания в каждой потенциальной ситуации задержания, и отсутствие таких механистических правил не обязательно делает арест неконституционным.

В рассматриваемом деле Суд установил, что у полиции были достаточные основания для вывода о том, что арендованный автомобиль должен быть конфискован. Водитель был арестован. Автомобиль находился на стоянке закрытого предприятия в районе с высоким уровнем преступности. Ответчик не имел отношения к закрытому бизнесу. Автомобиль принадлежал арендной компании, а не ответчику. Была оправдана функция опеки сообщества.

США против Уильямса, 419 F.3d 1029 (9-й округ 2005 г.), что полицейский может приказать пассажиру в транспортном средстве, который пытался выехать и покинуть остановку, вернуться в транспортное средство.«Разрешение пассажиру или пассажирам свободно передвигаться, пока одинокий офицер останавливает движение, представляет собой опасную ситуацию, поскольку разделяет внимание офицера между двумя или более людьми и дает возможность водителю и / или пассажиру (-ам) воспользоваться отвлеченного офицера. » Необходимость обеспечения безопасности и способности сотрудника контролировать пассажиров в транспортном средстве, остановленном во время движения, перевешивает минимальное посягательство на свободу пассажира.

Brendlin v.Калифорния, 000 США 06-8120 (2007) — Хранится: Когда полиция останавливает движение, пассажира в машине, как и водителя, задерживают для целей Четвертой поправки и может оспорить конституционность запрета.

Scott v. Харрис, 000 США, 05–1631 (2007 г.) — Заместитель Тимоти Скотт, заявитель здесь, прекратил скоростную погоню за ответчиком автомобиль, приложив его толкающий бампер к задней части автомобиля, заставив его уехать дорога и авария. Респондент был парализован.Подал иск до 42 лет. § 1983 г., в котором утверждается, в частности, что применение чрезмерной силы привело к необоснованный арест согласно Четвертой поправке.

Задержано: попытка сотрудника полиции прекратить опасную погоню на скоростном автомобиле, угрожающую жизни невинных прохожие не нарушают Четвертую поправку, даже если она помещает убегающий автомобилист рискует получить серьезные травмы или смерть.

Очки мотивировка суда:

• Ответчик подверг себя и общество опасности, сбежав от полиции в безрассудной и высокая скорость в его транспортном средстве.

• Он проигнорировал огни и сирены многих полицейских машин на расстояние более 10 миль.

• Полиция видеорепортаж показывает, что подозреваемый подвергает опасности множество людей, его вождение.

• Чисто невиновные граждане могли пострадать, если бы полицейский не остановил подозреваемого.

• Граждане не будут равными защищены, если полиция перестанет преследовать подозреваемого.Полиции не нужно воспользуйтесь этим шансом и надейтесь, что подозреваемый притормозит и поедет нормально, если они перестают гоняться.

• Не было возможности передать подозреваю, что он мог уйти после того, как офицеры прекратили преследование. Подозреваемый может думаю, что офицеры просто меняют тактику и продолжают безрассудный образ действий.

• Действия офицера по использованию тактический маневр гарантировал, что подозреваемый больше не будет угрожать безопасность невинных граждан.

• Суд отказывается создать правило что дает подозреваемому возможность скрыться от полиции, просто безрассудный и опасный побег. Конституция, несомненно, не навязывать это приглашение безнаказанности, заработанной безрассудством.

* Это Следует отметить, что видеоролик был очень важен для установления фактов. от имени депутата Тимоти Скотта.

США v.Рис, № 06-5138 (10 Cir. 2007) — [Офицер] Уикли не нуждался в разумных подозрениях, чтобы запросить удостоверение личности у Райса [водителя], проверить его биографические данные или вывести Райса или любого другого пассажира из машины. Эти действия полностью оправданы соображениями безопасности сотрудников, независимо от того, насколько безобидно нарушение правил дорожного движения, и не требуют дополнительных обоснованных подозрений.

Stufflebeam v. Harris, 06-4046 (8-й округ 2008 г.) — Суд постановил: полиция не смогла арестовать пассажира в транспортном средстве просто потому, что он не подчинился полицейскому и не предъявил удостоверение личности.Офицер должен иметь разумные основания подозревать, что пассажир участвует в преступном поведении, прежде чем заставлять его предъявить документы. Суд заявил: «… арестовав Стаффлбима, пассажира, не подозреваемого в преступной деятельности, потому что он категорически отказался выполнить незаконное требование назвать себя. Ни один разумный полицейский не мог поверить, что у него была вероятная причина для ареста этого упрямого и раздражающего человека. , но законопослушный гражданин.

Аризона против. Gant, 000 U.S. 07-542 (2009) — Верховный суд пересмотрел решения по делу New York v.Белтон и Торнтон против США. Суд ограничил инцидент при обыске арестом автомобиля. В деле Ганта полиция арестовала Ганта. для езды под подвеской. Затем они провели обыск с целью задержания автомобиль с Гантом, задержанным в полицейской машине. Суд постановил, что полиция может обыскивать пассажирский салон транспортного средства, происшедшего из-за недавнего ареста пассажира только если есть основания полагать, что задержанный может получить доступ к транспортному средству во время обыска или если в транспортном средстве есть доказательства правонарушения ареста.Доступ к транспортному средству означает реальную вероятность того, что задержанный сможет сесть в машину. По сути, он должен находиться в автомобиле или рядом с ним и быть мобильным. однажды его движение сдерживается присутствием офицеров и / или другими средствами сдержанность, обыск автомобиля без объяснения причин не оправдан. Далее Суд заявил, что офицеры могут обыскивать автомобиль, когда или проблемы с доказательствами, возникшие во время ареста автомобиля. Житель оправдывает обыск.

По делу Ганта суд определила, что обыск не был оправдан с точки зрения безопасности офицера, поскольку Гант был задержан в полицейской машине. У офицеров также не было причин для считают, что в автомобиле были доказательства, связанные с Driving Under Подвеска. Если у офицера есть веские основания полагать доказательствами или контрабандой находится в транспортном средстве или применяется другое исключение транспортного средства, он все еще может его обыскать без ордера.

Что все это значит для полиции? Суд постановил, что офицеры больше не могут производить автоматический обыск дорожно-транспортное происшествие, подлежащее аресту на каждой остановке движения независимо от ареста обстоятельства.Это решение состоит из двух частей. Первая часть посвящена поиск машины для оружия как проблема безопасности офицера. Второй это поиск улик или контрабанды.

Начнем с поиска автомобильный инцидент арестовать в целях безопасности офицера. Суд неоднократно в заключении указано, что задержанный или, возможно, другие обитатели иметь разумную возможность доступа к оружию в транспортном средстве. Они имеют находиться в автомобиле или рядом с ним и иметь доступ к оружию.Если там Достаточно ли на месте происшествия офицеров, чтобы задержанный или находящиеся в нем люди дотянуться до оружия в автомобиле, или эти предметы задерживаются в полиции транспортных средств, то поиск оружия не оправдан. Если офицер использует надлежащие методы безопасности сотрудников перед проведением обыска, убедившись, что за объектами должным образом наблюдают или обеспечивают безопасность, чтобы предотвратить засаду или побег, тогда я не может предвидеть обстоятельства, при которых офицер может законно искать оружие без объяснения причин.Помните, это поиск оружия снаружи любые поддающиеся формулировке факты, позволяющие офицеру обоснованно полагать, что существует оружие в автомобиле.

Второе обоснование Обыск происшествия до ареста — это поиск улик или контрабанды. Суд пояснил, что офицеры больше не могут проводить обыски для задержания на средство для поиска доказательств, если нет разумных доказательств в транспортное средство, связанное с преступлением, повлекшим за собой задержание.Примеры этого будет искать открытые пивные банки или бутылки с ликером на Driving Under the Влияние ареста или поиска наркотиков на арест, связанный с наркотиками.

Все это касается конкретно поисковый инцидент с задержанием транспортного средства. Этот случай не влияет на все другие исключения из поиска транспортных средств: инвентаризация транспортных средств, поиск на основе вероятная причина, неотложные обстоятельства, вид сверху, брошенное имущество, остановка и обыск, и согласие.

Аризона В.Джонсон, 000 США 07–1122 (2009) A автомобиль был остановлен на законных основаниях за нарушение правил дорожного движения. В течение остановка движения, один из офицеров на месте поговорил с пассажиром, Джонсон. Встреча была добровольной и не имела отношения к преступнику. иметь значение. У офицера возникло обоснованное подозрение, что Джонсон может быть вооружен и Пат обыскал его. Был найден пистолет, и он был арестован. Суд определил, что дознание офицера по вопросам, не связанным с обоснованием остановка движения не превращает встречу в нечто иное, чем законное изъятие, если запросы существенно не увеличивают продолжительность остановки.В условиях остановки движения первое условие Терри — законное расследование. стоп — встречается всякий раз, когда полиция законно задерживает автомобиль и его пассажиры, ожидающие расследования нарушения транспортного средства. Полиции не нужно, кроме того, есть основания полагать, что любой водитель автомобиля причастен к преступная деятельность. Чтобы оправдать похлопывание водителя или пассажира во время остановка движения, однако, как и в случае подозрения пешехода преступной деятельности, у полиции должно быть обоснованное подозрение, что лицо, подвергшееся обыску, вооружено и опасно.«Разумный пассажир должен понимать, что в то время, когда автомобиль остановлен на законных основаниях, он или она не вправе прекратить столкновение с полицией и передвигаться по своему желанию». Полномочия сотрудника по контролю за людьми, находящимися в остановленном автомобиле, прекращаются, когда ему больше не нужно контролировать место происшествия, и он сообщает пассажирам, что они могут покинуть автомобиль.

США против Пены Монтес, 08-2169. (10-е Cir. 2009 г.) — Офицер остановил транспортное средство на дороге из-за того, что на нем не было бирки. Подойдя к автомобилю, он обнаружил в окне бирку дилера.Он продолжал задерживать пассажиров, допросить и в конечном итоге арестовать пассажира. Суд постановил, что после того, как офицер обнаружил, что на транспортном средстве действительно есть бирка, любое дальнейшее задержание транспортного средства и его пассажиров является незаконным изъятием. Арест снят.

Barberton v. Jenney , 126 Ohio St.3d 5, (2010-Ohio-2420) — достаточно визуальной оценки скорости транспортного средства сотрудником полиции. доказательства, подтверждающие обвинительный приговор за превышение скорости в нарушение Р.С. 4511.21 (D) без независимой проверки скорости транспортного средства, если Офицер обучен, сертифицирован Академией Офицеров Мира Огайо или аналогичная организация, которая разрабатывает и реализует программы обучения для удовлетворения потребностей специалистов правоохранительных органов и сообществ они служат и имеют опыт визуальной оценки скорости транспортного средства.

США против Людвига, 08-CR-224-D (10-й округ, 2011 г.). В этом деле окружной суд признал визуальную оценку военнослужащего достоверной, и у нас нет оснований полагать иначе.Безусловно, как хорошо замечает г-н Людвиг, глаза могут обмануть, и обучение солдата оценке скорости восходит к его временам в полицейской академии. Но г-н Людвиг забывает упомянуть, что солдат наслаждался прекрасным видом, наблюдая за приближающейся машиной г-на Людвига, когда он был припаркован на середине шоссе. Г-н Людвиг также не отмечает, что день был кристально чистым, а военнослужащий имел 15-летний опыт работы в качестве патрульного, наблюдающего за машинами и определения скорости. И г-н Людвиг не предлагает нам никаких оснований полагать, что солдат забыл о своей подготовке или что его оценка должна быть дискредитирована по какой-либо другой причине.В этих обстоятельствах фактический вывод окружного суда о надежности визуальной оценки военнослужащего остается нетронутым и должен быть подтвержден, что само по себе является достаточным для подтверждения остановки движения.

US v. Legge, 10-4091 (10-й округ 2011 г.) — Отделение водителя от пассажира и допрос обоих об их планах поездки является допустимым действием для сотрудника правоохранительных органов во время остановки движения. Эта деятельность не ограничивается решением по делу США против Ханникатта (см. Выше).

Sykes против Соединенных Штатов, 564 U. S. ____ — 09-11311 (2011) — Закон об уголовной ответственности за карьеру (ACCA), 18 USC §924 (e), Суд постановил, что нарушение Закона штата Индиана о полете на транспортных средствах тяжкое преступление в соответствии с ACCA. Суд заявил: «Попытка избежать захвата является прямым вызовом авторитету офицера. Это провокационный и опасный акт, который осмеливается, а в типичном случае требует, чтобы офицер бросился в погоню. Поведение преступника дает ему повод считают, что ответчику нужно скрыть нечто более серьезное, чем нарушение правил дорожного движения.В случае Сайкса полицейские преследовали человека, у которого были два судимости за тяжкие преступления и марихуана в его владении. В других случаях офицеры могут узнать больше о насильственном потенциале скрывающегося подозреваемого, проверив номерной знак или признав беглеца осужденным преступником. См., Например, Arizona v. Gant, 556 U. S. ___, ___ (2009) (опечатка, стр. 2).

Поскольку общепринятым способом удержать водителя, который представляет опасность для других, является захват, офицеры, преследующие убегающих водителей, могут счесть себя обязанными усилить свои действия, чтобы гарантировать задержание преступника.Scott v. Harris, 550 US 372, 385 (2007), отвергает возможность того, что полиция может устранить опасность полета транспортного средства, отказавшись от погони, потому что преступник « с такой же вероятностью мог отреагировать, продолжив безрассудно управлять автомобилем. замедляясь и вытирая лоб ». И как только преследуемая машина останавливается, офицерам иногда необходимо подойти с оружием наготове, чтобы произвести арест. Столкновение с полицией — ожидаемый результат бегства автомобиля. Это подвергает имущество и людей серьезному риску получения травм.Риск насилия связан с полетом транспортного средства. Между столкновениями, которые инициируют и завершают инцидент, преследование создает высокий риск аварий. Он представляет собой более определенный риск как категориальный вопрос, чем кража со взломом. Хорошо известно, что, когда преступники используют автотранспортные средства в качестве средства бегства, они создают серьезный потенциальный риск нанесения физических травм другим людям. Бегство от сотрудника правоохранительных органов вызывает, даже требует, погоню. По мере продолжения этого преследования увеличивается риск аварии.И, решив бежать и тем самым совершив преступление, преступник имеет еще больше причин избегать захвата.

В отличие от краж со взломом, полеты на транспортном средстве офицера по определению по необходимости происходят в присутствии полиции, являются полетами в нарушение их инструкций и осуществляются на транспортном средстве, которое может быть использовано таким образом, чтобы вызвать серьезный потенциальный риск нанесения физических травм другому лицу. «

United States v. Trestyn, 2011 Приложение для США. LEXIS 9605 (10-е округа 2011 г.) — Военнослужащий Вайоминга остановил автомобиль из-за того, что на нем был только один (задний) ярлык для автомобиля Калифорния.Калифорния требует и передней, и задней бирки. Вайоминг, однако, требует только задней бирки. Военнослужащий подошел к машине и заметил, что на бирке есть наклейки. Солдат задержал водителя и провел проверку водительских прав и другие проверки. Он также допросил водителя и пассажира. Суд постановил, что автомобиль должен соответствовать только закону Вайоминга. Подойдя к машине, военнослужащий обнаружил, что бирка в порядке. У него не было причин больше задерживать водителя и пассажира даже для проведения плановых проверок.

Маскорро против Биллингса, 10-7005 (10-й округ 2011 г.) — Полицейский видел, как известный несовершеннолетний проезжал мимо него ночью без включенных задних фонарей. Офицер повернулся, чтобы остановить машину. Водитель проехал два квартала до своего дома и вбежал внутрь, прежде чем полицейский смог его поймать и остановить. Офицер ворвался внутрь вопреки согласию родителей, опрыскивающих их перцем. Подростка нашли и задержали в ванной. Суд постановил, что офицер должен иметь:

1. Серьезное преступление, и
2. Неотложное обстоятельство

Оба эти действия должны произойти, прежде чем офицер сможет войти в дом и произвести арест без ордера.В данном случае мелкое нарушение правил дорожного движения не было серьезным и не могло служить основанием для въезда и ареста без ордера. Серьезным правонарушением может быть уголовное преступление или мисдиминор. Однако у любого из них должно быть очень веское оправдание. Обвинение DUI не соответствует критериям, см. Welch v. Wisconsin, но AWOL действительно рассматривает Bledsoe v. Garcia.

США против Коуэна, 11-1525 (8-й округ, 2012 г.) — Кован находился в квартире, которую обыскивали офицеры, оформляющие ордер на обыск. Офицер обыскал Коуэна и нашел брелок.Офицер активировал брелок и автомобиль на стоянке. Автомобиль был обнюхан собакой. Собака предупредила, что автомобиль был обыскан без ордера. В автомобиле был обнаружен крэк-кокаин. 8-й окружной суд постановил, что использование брелка не было необоснованным. Брелок только идентифицировал автомобиль. В качестве альтернативы, офицер мог проверять метки на транспортных средствах, пока он не нашел машину Коуэна, или проследить, чтобы Коуэн ушел и посмотрел, в какую машину он сел. Использование брелока для поиска транспортного средства с последующим обнюхиванием и необоснованным досмотром транспортного средства было законным.

США против Неффа, 10-3336 (10-й округ 2012 г.) — Дело города Индианаполис против Эдмонда, 531 U.S. 32, объявило вне закона использование придорожных контрольно-пропускных пунктов. Затем полиция начала использовать ложные контрольно-пропускные пункты. Офицеры устанавливают на проезжей части дорожные знаки, уведомляющие водителей о том, что впереди находится пункт пропуска наркотиков. Обычно это происходит в сельской местности с ограниченным выездом. Затем полицейские застревают на первом выезде мимо знаков и наблюдают за выезжающими автомобилями. Автомобиль остановлен и обследован. Суд постановил, что подобные уловки на контрольно-пропускных пунктах могут иметь место, но у полицейского должно быть действительное нарушение правил дорожного движения или разумные подозрения, прежде чем останавливать транспортное средство.Суд также заявил: «Мы считаем, что офицер должен выявить дополнительные подозрительные обстоятельства или самостоятельно уклончивое поведение, чтобы оправдать остановку транспортного средства, которое использует выезд после умышленных знаков контрольно-пропускного пункта.

US v. Sowards, 10-4133 (4-й округ 2012 г.) — «… разумность оценки визуальной скорости офицера зависит, в первую очередь, от того, будет ли скорость транспортного средства значительно превышена или незначительно превышена законное ограничение скорости. Если они незначительны, то необходимы дополнительные признаки надежности, чтобы подтвердить разумность визуальной оценки офицера.В данном случае депутат визуально оценил скорость в 75 миль в час в зоне 70 миль в час. Суд постановил, что это небольшое различие потребует, чтобы депутат поддержал оценку с помощью стимуляции, радиолокатора или других надежных средств для установления разумности остановки.

Миссури против Макнили, № 11–1425 (SCOTUS, 2013). Это дело об управлении автомобилем в нетрезвом виде с забором крови без санкции. Водитель Макнили был остановлен за нарушение правил дорожного движения. Он отказался пройти тест на дыхание. Офицер арестовал Макнили и доставил его в больницу, где вынудил его сдать анализ крови без санкции.Суд постановил, что отсутствие каких-либо других факторов, указывающих на чрезвычайную ситуацию, кроме растворения алкоголя в крови в обычном деле о вождении в нетрезвом виде, нарушает права Макнили на Четвертую поправку к необоснованным обыскам.

Суд также отказался установить четкое правило, когда существует чрезвычайная ситуация, оправдывающая взятие крови без санкции. Совокупность обстоятельств каждого случая будет определяющим фактором.

Хотя это и не выражено в этом постановлении, Суд определил, что для того, чтобы полиция вошла в жилище и арестовала без ордера, должно быть как серьезное правонарушение, так и неотложные обстоятельства (см. Payton v.Нью-Йорк и Маскорро против Биллингса). Чтобы дело о вождении в нетрезвом виде было последовательным, оно должно включать нечто вроде аварии с серьезной травмой или смертью, прежде чем будет разрешен забор крови без предварительного уведомления.

США против Урибе, № 11-3590 (7-й округ, 2013 г.) — Урибе ехал через штат Индиана на синем Nissan, зарегистрированном в Юте. Офицер провел регистрацию автомобиля, в котором он был отмечен как белый. Офицер остановил машину из-за несоответствия цвета. Остановка привела к обнаружению фунта героина.Урибе арестовали. Урибе подал ходатайство о закрытии доказательств в районном суде. Ходатайство было удовлетворено. Окружной суд поддержал запрет, заявив, что «прекращение расследования, основанное только на цветовых расхождениях, недостаточно, чтобы вызвать разумные подозрения». Было подтверждено подавление доказательств.

Пламхофф против Рикарда, 12-1117 (S.C.O.T.U.S., 2014) — Рикард скрылся от полиции в погоне на высокой скорости. Рикард вылетел на стоянку, но снова попытался убежать. Его бампер упирался в полицейскую машину.Рикард крутил шины, пытаясь уйти. Офицер произвел 3 выстрела в Рикарда. Рикарду удалось уехать, едва не ударив офицера. Офицеры произвели по нему еще 12 выстрелов. Он и его пассажир были поражены. Оба скончались от огнестрельных ранений и травм в результате аварии. Семья подала в суд, утверждая, что Четвертая поправка не позволяет использовать смертоносную силу для прекращения преследования, и что офицеры произвели слишком много выстрелов. Суд постановил:

1. При применении силы со смертельным исходом сотрудники действовали разумно.«Возмутительно безрассудное вождение Рикарда, которое длилось более пяти минут, превышало 100 миль в час и включало в себя проезд более двух десятков других автомобилистов, — представляло серьезную угрозу общественной безопасности, и отчет окончательно опровергает тот факт, что погоня закончилась, когда Рикард проехал мимо. Автомобиль временно остановился, и сотрудники полиции начали стрельбу. При обстоятельствах, когда были произведены выстрелы, все, что разумный офицер мог сделать из поведения Рикарда, это то, что он намеревался возобновить свой полет, что снова будет представлять угрозу для других на дороге.”
2. Офицеры могут стрелять столько патронов, сколько необходимо, чтобы устранить угрозу. Действия Рикарда при попытке бежать под выстрелом продемонстрировали, что угроза еще не исчезла.

Prado Navarette v. California-12-9490 (SCOTUS, 2014) — Суд постановил, что полиция может остановить транспортное средство на основании анонимной информации о том, что водитель ехал безрассудно. Суд заявил, что при определении наличия обоснованных подозрений в необходимости остановки транспортного средства необходимо учитывать совокупность обстоятельств.В этом случае возникло обоснованное подозрение, поскольку надежный типстер адекватно показал свою надежность следующим образом:

• Она дала описание автомобиля и номер бирки.
• Она не понаслышке знала, что водитель был безрассудным, потому что он сбил ее с дороги.
• Она позвонила в службу 911 вскоре после инцидента, предположив, что у нее было мало времени на фабрикацию отчета.
• Она позвонила в службу 911, которая имеет технические и нормативные функции, которые защищают от ложных сообщений.

Наконец, суд постановил, что:

• Офицер может обоснованно сделать вывод, что безрассудный водитель может управлять автомобилем в нетрезвом виде.
• Неспособность полицейского увидеть какое-либо подозрительное поведение водителя не исключает возможности того, что он был за рулем в нетрезвом виде.

Таким образом, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить подсудимого.

США против Берджесса, № 13-3571 (7-й округ, 2014 г.) — Несколько звонков в службу 911 были произведены в районе в течение нескольких минут, и все звонившие описали общую территорию и характер преступления.Звонившие также описали автомобиль подозреваемого. Все поднялось до уровня разумных подозрений для офицеров, чтобы остановить Берджесса.

Heien v. North Carolina, № 13-604 (SCOTUS, 2014) — Офицер остановил автомобиль, чтобы выключить стоп-сигнал. Он заподозрил подозрения и попросил согласия на обыск. Он обнаружил незаконный оборот кокаина. Хейен был арестован и осужден. Хейен подал апелляцию в Верховный суд штата. Суд отменил обвинительный приговор, потому что закон штата требует только один работающий стоп-сигнал, который имелся в автомобиле Хейена.Верховный суд США постановил, что до тех пор, пока ошибка в законе была разумной, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить ее. Убеждение остается в силе.

США против Барбера, № 13-14935 (11 Cir. 2015 г.) — Барбер был передним пассажиром в автомобиле. У его ног лежала его сумка. Сотрудник остановил автомобиль и арестовал водителя. Он получил согласие водителя на обыск автомобиля. Офицер обыскал сумку, принадлежащую Барберу. Офицер не получил согласия на обыск от Барбера, и Барбер не возражал против обыска.Вместе с другими личными вещами был обнаружен пистолет, по которому Барбер был владельцем сумки. Барбер был уголовником и арестован за хранение. Задержано: согласие на обыск сумки было действительным по следующим причинам:

1. Водитель имел очевидные полномочия дать согласие на обыск сумки.

2. Сумка находилась в пределах досягаемости водителя.

3. Цирюльник не возражал против обыска.

Арест Барбера был законным.

Mullenix v.Луна, 14–1143 (SCOTUS, 2016). Подозреваемая Лейя, которая, возможно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, сбежала от полицейского, пытающегося арестовать его на основании ордера. Последовало преследование на высокой скорости. Лейя дважды звонил в полицию и говорил им, что у него есть пистолет и что он будет стрелять в офицеров, если они не прекратят преследование. Офицер установил дорожные шипы. Tpr Mullenix вооружился винтовкой и занял позицию на эстакаде над офицером с шипами. Он решил попытаться выстрелить в двигатель автомобиля Лейи, чтобы вывести его из строя. Он выстрелил в Лейю несколько раз, попав в него 4 раза.Автомобиль Лейи ударился о шипы, разбился и покатился. Mullenix был предъявлен иск за чрезмерную силу. Суды низшей инстанции отказались предоставить Маллениксу квалифицированный иммунитет. Суд постановил: Лейя участвовал в преследовании на высокой скорости, он был в состоянии алкогольного опьянения, он дважды угрожал застрелить офицеров, он мчался к офицеру, стоявшему на шипах, подвергая его жизнь опасности. Малленикс имел право на квалифицированный иммунитет при расстреле Лейи.

США против Миранды-Сотолонго, 13-10107-001 (7 округа 2016 г.) — Обвиняемый был остановлен, потому что офицер использовал временную бирку для автомобиля.Тег не был в файле. Подсудимый имел приостановленную лицензию и был арестован. Транспортное средство было инвентаризировано до изъятия. Офицер обнаружил два пистолета, по которым обвиняемый был признан виновным. Ответчик подал апелляцию, утверждая, что офицер не имел права произвольно запускать свой ярлык. Суд заявил: «Офицер Джонсон узнал, что регистрационная информация об автомобиле Миранды-Сотолонго не появилась в базе данных, специально предназначенной для проверки этой информации.Он также заметил, что регистрационная бирка могла быть самодельной подделкой. По его мнению, эти факты, взятые вместе, означают, что существует явная вероятность того, что автомобиль был либо незарегистрирован, либо украден. Мы согласны. Хотя выяснилось, что машина не была ни тем, ни другим, у офицера Джонсона были разумные подозрения, необходимые для оправдания его первоначального задержания обвиняемого на остановке движения «.

Монтанез против Паркера, 15-15211 (11-й округ, 2017 г.) — Монтанес ехал на велосипеде ночью без света в Орландо, Флорида.Офицер Паркер, офицер К-9, был с другим офицером. Они были в форме. Когда подошел Монтанез. Паркер приказал ему остановиться. Монтанез не подчинился и попытался объехать офицеров. Паркер схватил Монтанеза и стащил его с велосипеда. В то время Паркер держал свою собаку за шлейку. Паркер упал на Монтанез. Собака заметила, что на Паркера напали, и укусила Монтанеза. Монтанез был арестован. Позже он подал в суд за ложный арест, необоснованный арест и чрезмерное применение силы согласно Четвертой поправке, а также лишение свободы без надлежащей правовой процедуры согласно Пятой поправке.Суд постановил, что остановка и арест были законными. Применение силы для снятия Монтанеза с велосипеда было разумным. Наконец, укус собаки произошел не из-за преднамеренного действия Паркера, поэтому заявление о чрезмерной силе было отклонено.

США против Коваррубиаса, 16-3402 (7 округа 2017 г.) — Офицер полиции штата Нью-Мексико остановил автофургон, потому что один из символов на бирке был нечитаем. Он увидел на грузовике автомобиль «Сатурн» без бирки. Он спросил о машине. Он обнаружил несколько подозрительных вещей в автомобиле, указывающих на то, что автомобиль может использоваться для контрабанды наркотиков.Согласие на обыск автомобиля он получил от водителя автобуса. Он обыскал «Сатурн» и нашел 46 фунтов метамфетамина в потайном отсеке центральной консоли. Водитель согласился на контролируемую доставку автомобиля. Коваррубиас подобрал автомобиль и увез его от адреса доставки. Его остановили и арестовали. Он пытался добиться запрета на прием наркотиков, утверждая, что у водителя автовоза не было полномочий давать согласие на обыск. Суд постановил, что Коваррубиас не ожидал уединения в транспортном средстве, потому что водителю автовоза было предоставлено управление «Сатурном», были даны ключи и было разрешение на вождение и выезд на самосвал.Обыск был законным.

США против Моргана, № 16-2015 (10-й округ 2017 г.) — Морган ехал на своем велосипеде в Талсе ночью. Он ехал не в ту сторону по проезжей части, и у него не было фары. Его остановили на пробке. Его попросили установить личность. Он сказал, что у него их нет, а затем назвал офицеру вымышленное имя. Офицер провел проверку и не нашел никаких записей, указывающих на то, что Морган лгал. Офицер сказал Моргану слезть с велосипеда, но тот отказался. Морган полез в левый карман брюк.Его вытащили из велосипеда и повалили на землю. Он сопротивлялся аресту, но в конце концов был заключен в наручники. Офицер обнаружил в левом кармане пистолет. Он был осужден за преступление и был приговорен к 27 месяцам тюремного заключения по обвинениям, связанным с остановкой. Он подал апелляцию на том основании, что полицейский не мог приказать ему слезть с велосипеда, повалить на землю и ударить его электрошоком. Офицер также не смог попросить у него удостоверение личности, потому что это не требуется для управления велосипедом. Суд постановил: «Офицер может приказать кому-то сесть из машины, что более навязчиво, чем приказ сойти с велосипеда».Офицер мог сделать это на законных основаниях. Примененная сила также была законной. Офицер также мог запросить удостоверение личности, потому что у него были основания полагать, что Морган дал ему вымышленное имя, и Морган совершил нарушение правил дорожного движения.

США против Льюиса, № 16-5181 (6-й округ 2017 г.) — Офицеры вышли на пьяную женщину в Walmart. Она сказала им, что пришла в магазин со своим парнем, который ехал в своем грузовике на парковке. Офицеры вышли к грузовику, чтобы проверить, трезв ли парень и может ли забрать ее домой.Офицеры подъехали к грузовику и обнаружили, что парень спит. Один из сотрудников открыл дверцу машины. В куполе загорелся свет, и парень проснулся. У него на коленях лежал прозрачный мешочек. Он тут же схватил пакет и швырнул его на заднюю половицу. Один из офицеров открыл заднюю дверь и посмотрел на мешочек. В нем было несколько таблеток оксикодона и ксанакса. Парня арестовали. Он попытался скрыть доказательства. Суд постановил, что офицер не открывал дверь с намерением расследовать преступление, а выполнял функцию опеки по месту жительства.Как только полицейский увидел мешочек и действия парня, у него появилась причина сменить заботу на расследование преступления. У него была причина, чтобы открыть заднюю дверь и еще раз осмотреть мешочек. Обыск и арест были законными.

Johnson v. Peay, № 16-4160 (10-й округ 2017 г.) — Джонсон привела своих помощников в погоню на высокой скорости после того, как депутат пытался остановить ее ночью за то, что она ехала без фар. Погоня длилась около 30 минут. Депутаты с помощью стопорных стержней сплющили 3 шины Джонсона.Она все еще не останавливалась. Наконец она остановилась, повернулась лицом к депутатам и подъехала к их машинам. Она использовала свой автомобиль, чтобы врезаться в патрульную машину. Затем она повернулась, чтобы ударить другого. Депутат во второй подбитой патрульной машине скрылся из виду. Другой депутат подумал, что он в опасности, и выстрелил в Джонсон, серьезно ранив ее и ослепив на один глаз. Джонсон подал в суд. Окружной суд постановил, что депутат не нарушил ее конституционные права, когда выстрелил в нее.

Берд против США, No.16-1371 (SCOTUS, 2018) — Субъект по имени Рид арендовал машину. Затем она передала его Терренсу Берду. Рид никогда не указывал Берда как официального водителя. В договоре аренды указано:

«РАЗРЕШЕНИЕ НА УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ НЕАВТОРИЗОВАННОМУ ВОДИТЕЛЮ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ. ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ЛЮБОМУ И ВСЕМ ПОКРЫТИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ДОГОВОРОМ ОБ АРЕНДЕ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, И Я НЕСЕТ ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВКЛЮЧАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ »

Бэрд остановился на пробке.Солдаты узнали, что Берд не был уполномоченным водителем. Они сказали ему, что им не нужно согласие на обыск автомобиля. Они обыскали и нашли бронежилеты и 49 кирпичей героина. Берд был арестован. Берд двинулся, чтобы скрыть улики. Районный суд и Третий окружной суд отклонили ходатайство. Верховный суд постановил: «Тот факт, что водитель, законно владеющий или контролирующий арендованный автомобиль, не указан в договоре аренды, не отменяет его или ее разумных ожиданий в отношении конфиденциальности.«Военнослужащие не могли обыскать автомобиль исключительно на основании статуса неавторизованного водителя Берда.

США против Санчеса, № 17-4000 (10-е округа 2018 г.) — Санчес был остановлен во время движения патрульным патрулем штата Юта за превышение скорости. У Санчеса не было с собой водительских прав, и он ехал на арендованной машине. Десантник рассмотрел договор аренды. В соглашении указано, что в арендованном автомобиле нет другого человека. Десантник связался с арендной компанией. Автомобиль просрочили вернуть, и им управлял посторонний человек.Компания требовала, чтобы солдат конфисковал автомобиль. Во время инвентаризации солдат обнаружил 10 кирпичей метамфетамина. Подсудимый утверждал, что субъективное намерение Trooper Withers раскрыть доказательства преступления сделало поиск недействительным. Инвентарный поиск недействителен только в том случае, если он проводится «с единственной целью расследования». Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367, 372 (1987) (курсив наш). «Хотя смешанные мотивы или подозрения, несомненно, присутствуют во многих инвентаризационных поисках, сами по себе такие мотивы или подозрения не сделают недействительным в остальном надлежащий инвентарный поиск.»United States v. Cecala, 2000 WL 18948, * 2 (10th Cir. 2000) (неопубликовано). Здесь Trooper Withers конфисковал автомобиль, потому что Enterprise запросил арест, когда узнал, что в этом районе нет уполномоченного водителя. Хотя Trooper Withers заявил он надеялся обыскать автомобиль в поисках наркотиков, поиск наркотиков не был единственным мотивом для инвентаризации. После того, как Enterprise запросила конфискацию, Trooper Withers был обязан провести инвентаризационный осмотр автомобиля и его содержимого. в противном случае законное изъятие и инвентаризация, мы считаем, что субъективное намерение Trooper Withers раскрыть доказательства преступления не привело к отмене законного обыска.

Taylor v. Saginaw, No. 17-2126 (6th Cir.2019) — Элисон Тейлор получила многочисленные штрафы за парковку в Сагино, штат Мичиган. Она подала в суд на город, утверждая, что чистка шин полицией, чтобы отследить, как долго она паркуется, нарушила ее право на свободу от необоснованного обыска согласно Четвертой поправке. Районный суд иск отклонил. Она подала апелляцию в 6-й окружной апелляционный суд. Окружной суд постановил, что меление шин было преследованием целей Четвертой поправки. Офицер намеренно вступил в физический контакт с автомобилем Тейлора, что является нарушением права владения.Окружной суд также заявил, что обыск был необоснованным, поскольку не было установленного исключения из применимого требования о выдаче ордера. Решение районного суда отменено.

США против Беруэлла, № 18-13039 (11-й округ 2019 г.) — Офицер остановил Беруэлла на дороге посреди ночи. Во время остановки офицер узнал, что Бервелл совершил однодневную поездку, на несколько часов перебравшись в другой штат, чтобы порыбачить в пруду друга. У него были шесты, но не круче. Беруэлл возвращался домой, потому что пассажир должен был вернуться домой к своему сыну.Однако они не выбрали быстрый маршрут на межгосударственной автомагистрали, а ехали проселочными дорогами. Офицер написал Беруэллу предупреждение и вернул ему документы. Беруэлл пошел к своей машине, чтобы уехать. Офицер спросил его, может ли он задать ему несколько вопросов. Беруэлл согласился. Офицер получил согласие на обыск автомобиля. Он обыскал салон, затем открыл капот. Офицер обнаружил пистолет и 55 граммов метамфетамина. Беруэлл был арестован. Беруэлл подал ходатайство о запрете в окружном суде.Суд удовлетворил ходатайство по двум причинам: 1) офицер продолжал задерживать Беруэлла без разумных подозрений после того, как остановка движения прекратилась, и 2) потому, что согласие было принудительным, поскольку офицер использовал «сладкую беседу» и предупредительный билет, чтобы заставить Бервелла чувствую себя обязанным дать согласие на поиск. Правительство подало апелляцию в Окружной апелляционный суд. Этот суд отменил удовлетворение ходатайства о запрете. Окружной суд постановил, что Беруэлл был свободен покинуть остановку, но решил остаться, установив контакт с согласия.Не было проблемы с Четвертой поправкой. Окружной суд также постановил, что поведение сотрудника полиции не было принудительным. Его «ласковая речь» и предупреждение не повлияли на добровольность согласия Беруэлла.

США против Чикса, № 18-14796 (11 округа 2019 г.) — Офицер полиции Алабамы Хефлин видел, как Чикс меняет полосу движения в том месте, где он подавал сигнал, но выключил сигнал перед сменой полосы движения. Щек был остановлен на пробке. Офицер почувствовал запах горелой марихуаны и увидел в машине остатки марихуаны.Он поговорил с Чиксом и пассажиром отдельно. Пассажир сказал, что они возвращаются из Грузии, где были в гостях у друзей. Чикс, однако, сказал, что поехали в Грузию отыграть скретч-офф. Они никого не знали в Грузии. Он обыскал машину и нашел метамфетамин. Щеки арестовали. Он подал ходатайство о запрете на основании того, что у офицера не было разумных подозрений остановить его из-за неправильной смены полосы движения. У офицера также не было разумных подозрений, чтобы продлить остановку движения за счет расследования возможных преступлений, связанных с наркотиками.Суд низшей инстанции отклонил его ходатайство. Он подал апелляцию. Окружной суд также отклонил его ходатайство.

США против Гарая, № 18-50054 (9-й округ 2019 г.) — Гарай скрылся от полиции в погоне на высокой скорости, прежде чем разбился. Он был арестован. При нем было много денег и запрещенных наркотиков. Инвентаризация автомобиля была проведена. Винтовки, боеприпасы и сотовые телефоны были изъяты в качестве вещественных доказательств. Офицеры получили ордер на обыск мобильного телефона Гарая и обнаружили изображения, связывающие его с огнестрельным оружием. Гарай пытался подавить изображения на том основании, что полицейские не имели права изымать телефон или обыскивать его.Суд постановил, что изъятие телефона было законным, и информация, обнаруженная на нем в соответствии с ордером на обыск, также была законной.

Kansas v. Glover, № 18-556 (SCOTUS 2020) — Когда у офицера отсутствует информация, опровергающая вывод о том, что владельцем транспортного средства является владелец, остановка дорожного движения производится после того, как номерной знак транспортного средства установлен, и выяснится, что водитель зарегистрированного владельца лицензия была отозвана является разумной в соответствии с Четвертой поправкой.

США v.Малик, № 19-10166 (9-й округ 2020 г.) — Десантник остановил тягач за превышение скорости. Десантник почувствовал запах марихуаны в кабине. Малик продолжал менять свой рассказ о том, как давно он курил марихуану. Солдат обыскал автомобиль и обнаружил 135 фунтов кокаина и 114 фунтов метамфетамина. Малик был арестован. Районный суд скрыл доказательства. Прокурор подал апелляцию. Окружной суд постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, не приняв во внимание изменение истории Малика о том, когда он курил марихуану.Суд низшей инстанции также допустил ошибку, приняв во внимание субъективные причины обыска автомобиля солдатом. Малик изменил свою историю. Несмотря на то, что Невада декриминализовала хранение небольшого количества марихуаны, курение марихуаны в общественных местах или в движущемся автомобиле является преступлением. Также преступлением является управление транспортным средством под воздействием марихуаны. У солдата была вероятная причина обыскать машину.

полицейских США злоупотребили доступом к базе данных, чтобы преследовать невиновных людей — отчет — RT USA News

Полиция США злоупотребляет конфиденциальными базами данных правоохранительных органов, чтобы преследовать романтических партнеров, домовладельцев, журналистов или соседей, которые не имели никакого отношения к фактическим полицейским расследованиям, говорится в отчете.

Расследование Associated Press в отношении злоупотреблений федеральными базами данных о преступлениях и базами данных штатов выявило многочисленные случаи, когда правоохранительные органы проверяли информацию о людях по личным причинам — будь то романтические ссоры, личные конфликты или вуайеристское любопытство.

В нескольких случаях были пойманы офицеры, использующие информацию для преследования или преследования людей, а один бывший нью-йоркский полицейский даже продавал информацию частным следователям.

Записи, предоставленные AP государственными учреждениями и полицейскими управлениями больших городов, свидетельствуют о более чем 325 случаях сотрудников и сотрудников правоохранительных органов, которые либо уволились, либо были отстранены или уволены за ненадлежащее использование базы данных в период с 2013 по 2015 год.Было более 250 случаев выговоров, советов и меньших мер дисциплинарного воздействия. Еще 90 случаев касались неустановленного дисциплинарного взыскания, хотя во многих случаях было неясно, было ли вообще применено какое-либо наказание.

«Количество нарушений, безусловно, было намного выше, поскольку предоставленные записи были в лучшем случае нечеткими, а многие случаи остаются незамеченными», — говорится в отчете AP , опубликованном в среду.

Среди полицейских, которые были пойманы и наказаны, был полицейский из Мичигана, который искал домашние адреса женщин, которые находил привлекательными; два офицера во Флориде проверили журналиста, критиковавшего полицейское управление Майами-Дейд; и полицейский из Акрона, штат Огайо, который признал себя виновным в преследовании его бывшей девушки, найдя ее в базе данных полиции.

«Это личное. Это твой адрес. Это вся ваша информация, это ваш номер социального страхования, это все о вас », — сказала AP Алексис Декани, женщина из Огайо, которую преследовал ее бывший парень-полицейский. «И когда они используют его в плохих целях, чтобы совершать преступления против вас — преследовать вас, преследовать вас, беспокоить вас … это становится настолько опасным».

Запросы AP включают случаи доступа к государственным и местным базам данных, а также к Национальному центру преступности и информации ФБР (NCIC), информационному центру правоохранительных органов, доступ к которому осуществляется в среднем 14 миллионов раз в день.NCIC содержит информацию о людях с неоплаченными ордерами, сексуальных преступниках, предполагаемых членах банд, нарушителях иммиграционных правил и даже лицах, которые были объявлены пропавшими без вести.

Романтические связи были часто упоминаемой причиной неправильного доступа. В Денвере, штат Колорадо, полицейский посмотрел домашний номер телефона сотрудницы больницы после встречи с ней во время расследования. В округе Полк, штат Флорида, заместитель шерифа нашел женщину, с которой познакомился, и отправил ей сообщение через Facebook.

В других случаях сотрудники проверяют анкетные данные соседей или коллег. Один офицер в Норт-Олмстеде, штат Огайо, признал себя виновным в том, что разыскал домовладельца своей подруги и среди ночи угрожал ему из-за неуплаченного долга.

Один офицер из Феникса, штат Аризона, даже обменял информацию из базы данных в обмен на сексуальные контакты с женщиной, участвовавшей в расследовании незаконного оборота наркотиков и оружия.

«У многих людей сложная личная жизнь и очень сильные страсти», — сказал AP Джей Стэнли, эксперт по конфиденциальности Американского союза гражданских свобод.«Есть жадность, есть похоть, есть все смертные грехи. И часто доступ к информации — это способ для людей действовать в соответствии с этими человеческими эмоциями».

Патрульные не единственные, кто уступает. Было установлено, что диспетчеры, сотрудники судов, гражданские служащие и даже высокопоставленные полицейские имели доступ к базам данных ненадлежащим образом.

Однако виновные редко привлекаются к ответственности. Единственным исключением является Рональд Буэлл, сержант Нью-Йоркского полицейского управления в отставке, который продал информацию NCIC частному следователю.Бьюэллу грозило пять лет тюрьмы, но он получил условный срок, сообщает AP.

Другой бывший офицер полиции Нью-Йорка, Жилберто Валле, в прошлом году был отменен в федеральном суде по обвинению в компьютерном преступлении. Валле, чьи онлайн-разговоры о похищении и поедании женщин привели к тому, что таблоиды назвали его «полицейским-каннибалом», утверждал, что как полицейский он имел законные полномочия на доступ к базам данных — и судьи согласились с этим.

Закон о дорожном движении штата Нью-Йорк | Руководство по нарушению общих правил дорожного движения

207	5	Неправильное использование / незаконное распоряжение форменными повестками
Периодический осмотр автотранспортных средств — статья 5
306	б)	Неинспектированный МВ
306	e)	Выдавать или использовать поддельный или поддельный сертификат проверки
Финансовое обеспечение — статьи 6, 7, 8
318	7	Отказ от регистрации, номерных знаков, лицензии после отзыва для прекращения финансового обеспечения
319	1	Эксплуатация / разрешение операции без финансового обеспечения
319	2	Неправильная страховая карта
355		Работать без подтверждения финансовой безопасности после отзыва
370	4	Неисправность уведомить страховщика о ДТП / арендованном автомобиле
Автомобили и мотоциклы — статья 9
375	1	MV с отсутствующими / несоответствующими тормозами; рулевой механизм; рог; дворники
375	1a	Громкий или ненужный сигнал
375	1б	Несанкционированные наклейки на окна
375	1б	Листовки прикреплены к лобовому стеклу
375	2 (а) 1	Отсутствие / недостаточное освещение фар (MV) в темноте или при использовании дворников
375	2 (а) 3	Нет / неадекватные задние фонари (2 лампы)
375	2 (а) 4	Плоский светильник отсутствует / недостаточный
375	2б	Ослепительные огни
375	2 (в)	Несанкционированный свет / с
375	3	Не удалось затемнить — встреча / обгон
375	4	Неутвержденные фары
375	10a	Без зеркала на МВ
375	10c r	Внутреннее зеркало без регулировки
375	10-а	Нет левого зеркала заднего вида
375	12-а	Стекло лобовое непрозрачное
375	12-а (б) (1)	Лобовое стекло светопропускание менее 70%
375	12-а (б) (1)	Боковые окна оператора светопропускание менее 70%
375	18	Нет / недостаточная направленность
375	20 (а)	Нет проблескового маячка спереди и сзади автобуса
375	20 (в)	Знак школьного автобуса не горит
375	22	Стекло разбито / треснуто / изменило цвет, поэтому видимость нарушена
375	26	Несанкционированный гонг / сирена (не противоугонное устройство)
375	27	Нет света / красный флаг на нагрузке
375	28	Излишний дым / агрессивные пары
375	29	Неправильная буксировка
375	30	Вид спереди или сзади закрыт
375	31	Нет / несоответствующий глушитель МВ
375	31-а	Продам, установлю, использую «прямые трубы» глушитель МК
375	34	Нет / неподходящие фары заднего хода
375	40 б)	Нет стоп-сигналов / неисправен
375	41-1	Несанкционированный свет / вращение, мигание и т. Д.
375	41-2	Несанкционированный красно-белый свет
375	41-3	Несанкционированный желтый свет
375	41-4	Несанкционированный синий свет / неправильное использование
375	41-5	Неавторизованный зеленый свет / неправильное использование
375	47a	Радио работает с уровнем громкости более 70 децибел
375	48b	Без переднего или заднего бампера
Мотоциклетное оборудование — артикул 9
381	1 (а)	Нет / неадекватные тормоза / гудок / фары / глушитель
381	5	Руль над плечами оператора
381	6	Нет / несоответствующий шлем
381	7	Нет / неподходящие очки / защитная маска
381	11	Отсутствует глушитель / неподходящий глушитель или оборудован MC с прямыми трубами
Прочие положения — статья 12
396	1	Несанкционированный федеральный / региональный / муниципальный.щит / надпись
396	2	Несанкционированный отдел полиции. пломба / щит / др.
396	3	Несанкционированный пожарный отдел. печать / щит / надпись
397		Полицейский радиоприемник в личном автомобиле
Регистрация / Таблички МВ — Артикул 14
401	1а	Незарегистрированный автотранспорт
401	3a	Невозможно изменить адрес при регистрации
401	7Ф (б)	Избыточный вес при регистрации (одиночное транспортное средство)
401	8c	Избыточный вес при регистрации (комбо)
401	8д	Избыточный вес при регистрации (некоторые трейлеры)
402		Пластины / засорены / грязные / небезопасные / нет / одна / без точного номера / покрыты стеклом / пластиком
402	2	Более 1 Государственной таблички / без контрастного цвета
402	3	Незарегистрированный прицеп
402	4	Неправильные пластины
402	5	Допускается неправильное использование пластин
402	6	Владелец автомобиля использовал неправильную табличку
402		Регистрационный ярлык не на лобовом стекле
403-а		Фальсификация временных знаков регистрации
Регистрация / Таблички мотоциклов — Артикул 15
410	1	Незарегистрированный мотоцикл
411	1	Без отличительной таблички-Мотоцикл
411	2	Табличка не выдана комиссаром-Мотоцикл
411	3	Неправильные пластины-мотоцикл
411	4	Разрешенное использование неправильных табличек-Мотоцикл
Водительские права / Общие — статья 19, статья 20, статья 21a
509	1	Действует без лицензии
509	2	Работа вне соответствующего класса
509	3	Работа вне ограничений
509	4	Разрешение работы без лицензии
509	5	Имеет более одной лицензии штата Нью-Йорк
509	6	Разрешить ненадлежащее использование лицензии / использования или обладать поддельной / фиктивной лицензией
509	7	Отсутствие лицензии магистрату
509	8	Не удалось изменить адрес в лицензии
509	9	Без справки об инвалидности
511	1	Нелицензионная операция при отягчающих обстоятельствах 3E
511	2	Нелицензионная операция при отягчающих обстоятельствах 2E
511	3	Нелицензионная операция при отягчающих обстоятельствах 1Е
512		Операция с приостановленной регистрацией
515		Изменение корешка судимости
530	(6)	Неправильное использование лицензии на ограниченное использование
530	(7)	Срок действия лицензии на ограниченное использование истек
Отчеты об авариях и несчастных случаях — статья 22
600	1a	ДТП слева с повреждением имущества
600	2a	ДТП слева с места происшествия с телесными повреждениями
600	2a	Левая сцена в соотв.ж / серьезный физ. травма / смерть
601		Левая сцена в соотв. с травмой собаки / лошади / крупного рогатого скота
605	(а)	Отсутствие сообщения в соотв. со смертью, физ. инстр., или опора. плотина, сверх $ 1000)
Правила дорожного движения / Знаки и сигналы — статья 24
1102		Невыполнение приказа полиции / флагмана
1110	(а)	Не удалось подчиниться устройству управления дорожным движением / знаку полиции
1111	(а) 1	Неудача с зеленым светом
1111	(а) 2	Невозможность уступки с зеленой стрелкой
1111	(б) 3	Пешеход, переходящий против желтого сигнала
1111	(г) 1	Прошел красный круговой сигнал
1111	(г) 2а	Не удалось остановиться на красный сигнал перед поворотом направо / не уступить дорогу / движение (2-ходовой)
1111	(г) 2б	Не удалось остановиться на красный сигнал перед поворотом направо / не уступить дорогу / движение (Односторонний)
1111	(г) 3	Прошла красная стрелка
1111	(г) 4	Пешеход, переходящий на красный сигнал
1111	(г) 5	Право на красный / школьный автобус, везущий учеников
1113	(а)	Отказ от остановки при мигающем красном сигнале
Полоса отчуждения / Обгон других транспортных средств / Пребывание в полосе движения — Статья 25
1120	(а)	Не удалось удержаться
1120	б)	Не удается держаться правой стороны (медленно движущийся автомобиль)
1121		Не удалось уступить половину проезжей части
1122	(а)	Автомобиль справа
1122	б)	Не удалось уступить дорогу при проезде
1123	б)	Тротуар слева для перехода справа
1124		При проезде слева препятствовал безопасному управлению встречным автомобилем
1126	(а)	Проехал слева от разметки тротуара
1127	(а)	Неверный путь на улице с односторонним движением
1128	(а)	Небезопасный переулок
1128	(в)	Не удалось использовать выделенную полосу
1128	г	Проехал по опасной маркировке
1129	(а)	Слишком пристальное внимание
1129	б)	Не удалось оставить достаточно места
1129	(в)	Не удалось оставить достаточно места (кортеж, кроме похорон)
1130	1	Проехал по торговому центру / медиане
1130	2	Неавторизованный.автомагистраль с регулируемым въездом / выездом
1131		Привод на заплечике
Полоса отвода — статья 26
1140	(а)	Невозможность уступить дорогу к перекрестку
1140	б)	Водитель слева не смог уступить дорогу на перекрестке
1141		Отказ уступить — поворот налево
1142	(а)	Не удалось остановить — знак остановки / не удалось сдать
1142	б)	Не сдаваться — знак уступки
1143		Отказ уступить — выезд на проезжую часть
1144	(а)	Не передать автору.машина скорой помощи
1145		Пропуск на перекрестке
1146		Несоблюдение мер предосторожности во избежание столкновения с велосипедистом, пешеходом, или домашнее животное
1151	(а)	Не уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе
Поворот на перекрестках — статья 28
1160	(а)	Неправильный поворот направо
1160	б)	Неправильный левый поворот (двусторонний)
1160	(в)	Неправильный левый поворот (в одну сторону)
1160	г	Не удалось повернуть должным образом
1161		Разворот на уклоне / кривой
1162		Движение остановившегося автомобиля небезопасно
1163	(а)	Неправильный / небезопасный поворот
1163	б)	Не удалось подать сигнал на поворот
1163	(в)	Не удалось подать сигнал при остановке
1163	e)	Не удалось использовать аварийные мигалки
1164	б)	Нет указателей направления — некоторые автомобили
1166	(а)	Неправильный поворот направо с проезжей части
1166	б)	Неправильный поворот налево на проезжую часть
1166	(в)	Неправильный левый поворот (с односторонним движением) с проезжей части
Специальные упоры — артикул 29
1172	(а)	Знак остановки непослушания
1172	б)	Не удалось остановиться для знака уступки при необходимости
1173		Не удалось остановиться — выход из переулка, подъездной дорожки, частной дороги или здания
1174	(а)	Пройден остановленный школьный автобус / мигают огни
1174	б)	Не удалось остановить / осветить школьный автобус
1175		Въезд на перекресток, когда комнаты недоступны (пробка)
Ограничение скорости — статья 30
1180	(а)	Скорость не разумная / разумная
1180	г	Превышение установленного предела
1181	(а)	Создание препятствий — слишком медленное движение
1182	1	Несанкционированные соревнования на скорость (дрэг-рейсинг)
Правонарушения, связанные с алкоголем и наркотиками — статья 31
1192	1	Д.W.A.I. (алкоголь)
1192	2	D.W.I. (0,08% или больше) / проверено
1192	2a	D.W.I. при отягчающих обстоятельствах. (0,18% или более) / проверено
1192	2а (б)	D.W.I. с ребенком до 15 лет является пассажиром
1192	3	D.W.I. / наблюдение
1192	4	Д.W.A.I. (наркотики)
1192	4a	D.W.A.I. (комбинированные препараты и / или алкоголь)
1192	5	D.W.I. / коммерческий автомобиль (0,04% до 0,06%)
1192	6	D.W.I. / коммерческий автомобиль (0,06% до 0,08%)
1194	2б	Отказ от скринингового теста
Остановка / Стоянка / Парковка — статья 32
1200	г	Несоблюдение указателя «остановка / остановка / стоянка»
1201	(а)	Stop / stand / park veh.присутствие / оставление без присмотра на проезжей части, блокирование движения / препятствие. вид с противоположной стороны, если автомобиль не отключен
1202	(а) 1а	Двойная парковка / остановка / стойка
1202	(а) 1б	Остановка / остановка / стоянка на тротуаре
1202	(г) 1с	Остановка / остановка / стоянка на перекрестке
1202	(а) 1д	Остановка / остановка / стоянка на пешеходном переходе
1202	(а) 2а	Стоянка / стоянка, блокировка проезда
1202	(а) 2б	Стоянка / стоянка в пределах 20 футов от пешеходного перехода
1202	(а) 2c	Стоять / припарковаться в пределах 30 футов от сигнала / знака остановки
1202	(а) 2д	Стоянка / парковка возле пожарного депо
1202	(а) 2e	Стоянка / на стоянке veh.блокировка среза бордюра
1202	(а) 3б	На стоянке в пределах 15 футов пожарного гидранта
1203	(а)	Припаркован с неправильной стороны / более 12 дюймов от обочины (дорога с двусторонним движением)
1203	б)	Припаркован с неправильной стороны / более 12 дюймов от обочины (дорога с односторонним движением)
1203	(г) 1	Показан припаркованный автомобиль на продажу
1203	(г) 2	Отремонтированный автомобиль на трассе
Парковка для инвалидов — статья 32
1203-б	2	Остановка / стоянка / парковка в зоне для инвалидов (улица)
1203-с	1	Не удалось указать место для инвалидов
1203-с	2	Не удалось правильно определить место для инвалидов
1203-с	4	На стоянке в зоне для инвалидов (вне улицы)
1203-e		Сброс снега в местах проживания инвалидов
Прочие правила — статья 33
1210	(а)	Оставить двигатель включенным / ключ оставить без присмотра MV
1211	(а)	Небезопасная основа
1212		Безрассудное вождение
1213	(а)	Проблемы со зрением / 4 человека на переднем сиденье
1213	б)	Пассажир затруднил обзор / помешал водителю
1214		Дверь открыта ненадежно
1217		Слишком близко следует за пожарным устройством
1217		Припарковано в пределах 1000 футов от места пожара
1218		Рукав пожарный переходной
1219	(а)	Повреждающее вещество на шоссе
1219	(в)	Оператору буксировки не удалось удалить мусор
1220	(а)	Вывоз мусора на / рядом с шоссе
1221		Проехал зону безопасности
1222	1a	Без сидений — грузовик с людьми
1222	1б	Боковые багажники 3 ‘- грузовик с пассажирами
1222	1c	Без задней двери — грузовик с людьми
1222	2	Грузовик, перевозящий 6 человек без человека 18 лет
1224	7 (а)	Брошенный автомобиль
1225		Устройство для предотвращения перекрестков / управления движением
1225-с	2a	Использование мобильного телефона во время вождения
1225-д	1	Использовать портативное электронное устройство во время вождения
1225-а		Движение по тротуару
1226		Снял обе руки с колеса
1227	1	Водитель / пассажир использовал алкогольный напиток в MV
1229-с	1	Заднее сиденье до 7 лет, кроме детского сиденья
1229-с	1	Заднее сиденье под 16 без ремня безопасности
1229-с	2	Переднее сиденье до 7 лет не в детском сиденье
1229-с	2	Переднее сиденье под 16 без ремня безопасности
1229-с	3	Без ремня безопасности — пропуск водительского / переднего сиденья.более 16
Велосипеды и игровые устройства — статья 34
1233	2	Ездить / прикрепляться к транспортному средству
1233	3	Лицо, разрешающее ездить / прикреплять устройство — MV
1236	e)	На велосипеде нет отражателей
1238	5б	Без шлема на велосипедисте младше 14 лет (только для опекуна если есть)
Эксплуатация мотоциклов — статья 34а
1251	(а)	2 человека на 1 место
1251	б)	Сидение неправильно / верхом на сиденье
1251	(в)	Переноска предмета / 2 руки без руля
1251	г	Пассажир помешал водителю
1252	(а)	MC / MV лишает MC возможности использовать всю полосу движения
1252	б)	MC проезжает по той же полосе
1252	(в)	MC между автомобилями
1252	г	Более двух человек на одной полосе
1253		Цепляется за другие автомобили
Свидетельство о титуле — статья 46
2130	(а) 1	Переделать / подделать свидетельство о праве собственности
2130	(а) 2	Изменяет / подделывает присвоение сертификата.титула
2130	(а) 3	Имеет измененное / поддельное свидетельство о праве собственности
2130	(а) 4	Использует вымышленное имя / делает ложное заявление для защиты свидетельства о праве собственности или копии
Транспортные средства с ограниченным использованием — Статья 48а
2261	1	Незарегистрированный автомобиль ограниченного использования
2264	1	Номерные знаки не отображаются
2264	4	Неправильное использование табличек дилера
Вездеходы — Статья 48b | Статья 48c
2282	1	Незарегистрированный квадроцикл
2403	1	Рабочий квадроцикл на шоссе
2403	2	Эксплуатация квадроцикла на общественной земле, не предназначенная для квадроциклов
2403	3	Управление квадроциклом на частной земле без согласия владельца
2404	1 (а)	Неоправданная скорость
2404	1б	Небрежное или небрежное обращение
2404	1 (г)	В пределах 100 футов от жилья с полуночи до 6:00 a.м.
2404	1 (в)	Работа на государственных землях / в частной собственности в состоянии алкогольного или наркотического опьянения
2404	2б	Несоблюдение законного приказа
2406	1б	Нет / ненадлежащий глушитель
2406	1 (д)	Нет / неправильные передние и задние фонари
2406	2	Нет / неправильный шлем
2407	4	Страхование отсутствует
2410	1	Оператор до 16 лет без надзора за лицом 18 лет и старше (кроме 10 лет и старше и обладателя сертификата безопасности квадроцикла)

delhitrafficpolice

Кольцевая дорога Кольцевая дорога Кольцевая дорога

S.№	Название дороги / участка дороги	Максимальная скорость, км / ч
		Легковые автомобили, джипы, двухколесные автомобили и т. Д.	Все транспортные средства, включая TSR
1.	от Ашрама Чоук до эстакады Азад Пур через Дхаула Куан / Нарайна	60	40
2.	от Азад Пур до Чандги Рам Акхара через Молл-Роуд	50	40
3.	от Чандги Рам Акхара до Ашрама Чоук через Раджгхат	60	40
4.	Внешняя кольцевая дорога от эстакады Моди Милл до Олафа Пальме Марг-NH-8 Xing через Мунирку	60	40
5.	Внешняя кольцевая дорога от районного центра Джанак Пури до Мукарба Син через Пира Гархи Син	50	40
6.	Внешняя кольцевая дорога от Мукарба-Син до старого моста Вазирабад через Бурари-Син	60	40
7.	Внешняя кольцевая дорога от старого моста Вазирабад до светового сигнала Тимар Пур	50	40
8.	Внешняя кольцевая дорога от светового сигнала Тимар Пур до Чанджи Рам Акхара	60	40
9.	NH-8 от Parade Road / Gurgaon Road Crossing до Delhi Gurgaon Border.	70	40
10	Nh2 от Sanjay Gandhi Transport Nagar до Mukarba Xing	50	40
11	NH-I от границы Сингху до Санджая Ганди Транспортный Нагар	70	40
12	NH-24 от Миллениум-парка до границы Гази-Пур	70	40
13	NH-10 от Peera Garhi Xing до Ghevra Xing	50	40
14	NH-2 из Ашрама Чоук в Бадарпур	50	40
15	Эстакада DND — Маюр Вихар Link Road	70	40
16	Платная дорога Нойда (прямой участок от Дели до платных ворот и от платных ворот до точек, где тянутся повороты)	70	40
	Остальная часть платной дороги i.е. кривые	50	40
17	Pushta Road от эстакады Акшардхам на NH-24 до подхода к колонии New Geeta Grade Separator	60	40
18	Внутри всех жилых зон / коммерческих рынков	30	20
19	Все участки между КАД и МКАД, за МКАД, между МКАД и всей Заямуной.	50	40
20	Pushta Road (U.P Link Road / MarginalBandh Road) от границы с Чиллой до колонии Гита через эстакаду Акшардхам)	60	40
21	Северная подъездная дорога — от красных фонарей NSF до Т-точки северного подъезда и центрального хребта	70	40
22	Central Spine Road до Mahipalpur Chowk до терминала 3, аэропорт IGI	70	40
23	Radisson Road — от отеля T- Point Radisson до терминала 3 аэропорта IGI	50	40
24	Терминал 2, IGI Air Port Road — от точки T Терминала 2 Road и Central Spine до Терминала 2, IGI Air Port	50	40
25	Barapulla Nallha Road от 4-й авеню Син — Сева Нагар до INA — Ауробиндо Марг Син	50	40
26	Barapulla Nallha Road от Сараи Кале Хан до 4 авеню Син — Сева Нагар	70	40
27	Nh20 От Гевра-Син до границы Тикри	70	40
28	Saleem Garh Bye Pass Road,	70	40

Контроль и соблюдение правил дорожного движения

Контроль и соблюдение правил дорожного движения

Контроль за дорожным движением и соблюдение различных правил дорожного движения и парковки является важной частью функций патруля в Национальных институтах здравоохранения (NIH).Офицерам поручено обеспечить безопасное передвижение пешеходов, транспортных средств и велосипедов по территории кампуса NIH. Чтобы обеспечить безопасное движение транспорта на территории кампуса NIH, офицеры принимают соответствующие меры, чтобы помочь сообществу NIH соблюдать соответствующие правила дорожного движения. Офицеры также следят за соблюдением самых разнообразных правил парковки, которые необходимы для обеспечения того, чтобы доступная парковка на территории кампуса NIH находилась под контролем. Контроль за парковкой помогает регулировать каждую из различных парковок (т.е. красный, автомобильный, общий и т. д.), помогая сохранить доступность парковки для владельцев разрешений на каждый из различных типов разрешений на парковку, выданных офисом парковки.

Управление движением

Офицеров часто вызывают для помощи в управлении пешеходным и автомобильным движением в часы пик, во время особых мероприятий или на местах происшествий. Когда крупногабаритные грузы прибывают в университетский городок, офицерам может потребоваться сопровождать эти поставки через кампус, чтобы обеспечить безопасный проход этих предметов (т.е., большие кондиционеры, сборные железобетонные строительные материалы и т. д.) по назначению. По мере того, как NIH улучшает университетский городок за счет ремонта существующих зданий или строительства пристроек к ним, сотрудники часто помогают обеспечить безопасное и эффективное движение транспорта вокруг этих строительных площадок. Во время специальных мероприятий, таких как визит президента США в кампус NIH, офицеры контролируют пешеходное и автомобильное движение по маршруту движения и будут сопровождать кортеж, пока он находится на территории кампуса NIH.Во время этих событий офицеры работают совместно с другими федеральными, государственными и местными полицейскими органами. Офицеры также помогают контролировать движение во время других крупных ежегодных мероприятий, таких как эстафета Института NIH.

Управление трафиком

Для обеспечения безопасности сотрудников NIH, подрядчиков и посетителей, сотрудники уполномочены обеспечивать соблюдение правил дорожного движения и правил в отношении собственности NIH. Офицеры проходят обучение в Федеральном учебном центре правоохранительных органов (FLETC), а также дополнительное обучение на рабочем месте по вопросам соблюдения правил дорожного движения.Офицеры обеспечивают соблюдение правил дорожного движения с помощью одного из двух основных источников: правил, перечисленных в Своде федеральных правил (45 CFR) и статьи о транспорте Мэриленда. Часто возникает вопрос: «Почему офицеры следят за соблюдением законов Мэриленда о федеральной собственности?» Основная причина, по которой должностные лица выдают ссылки за нарушение правил перемещения с использованием статьи о транспорте Мэриленда, заключается в том, что в Своде федеральных нормативных актов не содержится отдельного обвинения в отношении многих нарушений, перечисленных в статье Мэриленда.
Большинство правил, перечисленных в 45 CFR, относятся к правилам парковки, а не нарушениям движения. Право усваивать законы окружающего штата, в котором расположен кампус NIH, исходит из Закона об ассимиляционных преступлениях (18 USC 13). Проще говоря, если нет действующего федерального постановления о конкретном нарушении, сотрудникам NIH разрешается использовать эквивалент штата. В любом случае, буквально тысячи пешеходов и транспортных средств перемещаются по университетскому городку каждый день, что делает контроль за соблюдением правил дорожного движения жизненно важной частью обеспечения безопасности каждого в NIH.Лица, которые сталкиваются с офицером (или офицерами) во время нарушения правил дорожного движения, должны сохранять спокойствие, вежливость и должны предоставлять всю необходимую информацию офицеру (или офицерам) по запросу. Соблюдение требований сотрудников полиции NIH в стрессовой ситуации для водителя приветствуется и часто ускоряет процесс для всех участников. Безопасность — это забота номер один.

Контроль за парковкой

Хотя контроль за парковкой на территории кампуса NIH может быть деликатным вопросом для некоторых, соблюдение правил парковки является важной частью обязанностей полиции NIH.Существуют десятки различных парковок с различными типами разрешений на парковку, которые разрешены для использования на этих территориях. Есть также многочисленные противопожарные полосы и другие зоны ограниченного доступа, где парковка полностью запрещена в любое время, и их необходимо держать в стороне. Это позволяет отделу пожарной охраны NIH быстро и эффективно получать доступ к зданиям при ответе на вызовы службы экстренной помощи или позволяет другим транспортным средствам безопасно перемещаться по территории без препятствий со стороны неавторизованных транспортных средств
, вызывающих незаконное вмешательство в транспортный поток.

Правоприменение часто включает в себя зоны проверки, которые назначены для использования определенными категориями владельцев разрешений на парковку, например, разрешения на использование машин, красные разрешения, разрешения на уход за пациентами P-2, выделенные парковочные места для инвалидов и т. Д., Чтобы поддерживать способность этих специальных категории держателей разрешений на доступ к парковочным зонам, которые им разрешено использовать, принудительное применение правил парковки проводится для предотвращения незаконной парковки другими лицами, не имеющими специального разрешения, разрешенного для использования в этих зонах.Офицеры полицейского управления Национального института здравоохранения (NIH) сталкиваются с непростой задачей — повысить эффективность парковки за счет надлежащего использования правил парковки из-за огромного количества транспортных средств в кампусе каждый день. Если вы получили уведомление о парковке, есть два варианта, изложенные в письменном уведомлении от начальника полиции (копии этого уведомления доступны на главной стойке отделения полиции NIH по адресу: корп. 31C, Rm. B3-B17) :

Согласно закону, все дорожные санкции, выданные полицией NIH, «подотчетны U.S. Районный суд, независимо от предъявленного обвинения, связанных с этим обстоятельств или места совершения правонарушения в университетском городке. Лица, оформленные ПДД за нарушение правил движения или стоянки, имеют право обращения:

· Оплатите залог согласно инструкциям в билете, или

· Явиться в суд и предстать перед судом, если билет требует обязательной явки, или

· предстать перед судом в день и время и в суде, указанном в уведомлении по почте Центрального бюро нарушений.”

Для получения дополнительной информации о контроле за дорожным движением и обеспечении соблюдения, свяжитесь с сержантом ЛаХейстом по телефону 301-496-2387.

ГАИ

Штаб дорожной полиции был основан в 1953 году и помогает Генеральному инспектору полиции в принятии решений в отношении правил дорожного движения, а затем помогает осуществлять их и внимательно следить за их выполнением. Охрана дорожного движения в Шри-Ланке стала одной из основных задач полиции.Осуществление и обеспечение соблюдения нормативных актов и законов осуществляется посредством полномочий, возложенных на полицию Законом о дорожном движении от 1951 г. Необходимость создания отдельного подразделения для контроля движения в городе была признана в 1950 г. столичной полицией Коломбо. В связи с увеличением объема дорожного движения на острове в 1953 году был открыт штаб-квартира дорожного движения, которая охватила весь остров.

1. На каждой станции в настоящее время имеется ветка движения. Офицеры, на которых возложена эта особая обязанность, идентифицируются по белой верхней части их фуражек и по белому поясу с поперечным ремнем, который они носят.Эти сотрудники прошли обширную подготовку по осмотру транспортных средств, расследованию дорожно-транспортных происшествий и судебным процедурам
2. Дорожные инспекторы, нанятые контролирующими органами в городах и поселках, помогают полиции в определенной степени парковать автомобили в черте города.
3. С увеличением количества транспортных средств на автомагистралях, вызывающих постоянные пробки в городах, особенно в часы пик, требования к полиции по обеспечению бесперебойной работы дорожного движения соответственно возрастают.

Основные функции

1. Обеспечение соблюдения правил дорожного движения, предотвращение нарушений правил дорожного движения и преследование нарушителей
2. Расследование несчастных случаев.
3. Управление движением на автомагистралях.
4. Обеспечение пилотных обязанностей для VIPP
5. Оказывать помощь общественности в различных общественных мероприятиях и мероприятиях, связанных с автомобильным движением.

Функции Управления дорожного движения

Старший суперинтендант прикреплен к штаб-квартире дорожной полиции под надзором Старшего управления дорожного движения DIG и безопасности дорожного движения / Департамента дорожного движения и безопасности дорожного движения DIG и назначен директором дорожного управления и дорожной безопасности, штаб-квартира ». Его функции будут включать следующее: —

1. Для ведения статистики происшествий на острове; а также контролировать и направлять Систему MAAP и ее функции в масштабах острова. Также координировать действия с RDA и другими заинтересованными сторонами в целях выявления зон «черных точек» и устранения дефектов дорожной инфраструктуры и принятия превентивных мер.
2. Направлять меры по предупреждению несчастных случаев;
3. Организация работ по безопасности дорожного движения в масштабах острова;
4. Действовать как советник и консультант по всем вопросам дорожного движения;
5. Для обучения сотрудников полиции, занимающихся дорожной работой и расследованием несчастных случаев;
6. Для надзора за школами дорожного движения в Центральном гараже и учебной школой;
7. Консультировать по вопросам организации дорожного движения в особых случаях, таких как сезон Канди Перахара Нувара-Элия, сезон Анурадхапура, праздник Катарагамы и Талавила, майский день и посещение глав государств и государственных функций.;
8. Для расследования любых особых проблем с дорожным движением с целью предложения мер по их устранению;
9. Консультировать (по согласованию с отделом AG) по всем юридическим трудностям, связанным с дорожной работой; и рассматривать предложения по совершенствованию Правил дорожного движения, а также ускорять получение инструкций по подаче обвинительного заключения и жалоб во всех несчастных случаях со смертельным исходом и серьезных авариях.
10. Изучить работу отделов / районных транспортных / транспортных отделений с целью обеспечения координации и единообразия в методах решения транспортных проблем по всему острову; и
11. Организовывать, поддерживать и направлять деятельность «Дорожного цирка», который будет работать по всему острову, демонстрируя правила безопасности дорожного движения в школах и общественных местах, а также выставку дорожного движения.Стойло
12. Организация и проведение лекций по всему острову для школ. Государственные и частные организации с обученной командой лекций, специально подобранных по безопасности дорожного движения и дорожным ремеслам, а также обучение школьных и других дорожных инспекторов.
13. Обеспечить кортежи / сопровождение / пилотов по приказу И.Г. Полиция, а также контроль и координация функций кортежа для церемониального сопровождения с транспортным отделом, конным отделом, отделами охраны VVIPP и Министерством иностранных дел
14. Координировать действия с Министерством автомобильных дорог, Министерством транспорта, Генеральным комиссаром автомобильного движения, Национальным секретариатом безопасности дорожного движения и другими заинтересованными сторонами в отношении управления дорожным движением и безопасности дорожного движения.
15. Для проведения старших и младших курсов по управлению дорожным движением, курсов повышения квалификации для офицеров дорожного движения и офицеров, ответственных за дорожно-транспортные происшествия с участием полицейских машин.
16. Для надзора за автошколами при полицейском колледже и в центральных управлениях дорожного движения.
17. Для проведения оценки воздействия дорожного движения на новые разработки по запросам, сделанным UDA и другими местными властями в отношении взимаемых платежей и ссуд.
18. Для надзора за STDP и другими проектами скоростных дорог, а также для обучения, обучения офицеров, представителей общественности и всех участников дорожного движения, а также для администрирования и надзора за центрами патрулирования и контроля дорог.
19. Осуществлять надзор за транспортными средствами. И сделать необходимые приложения для своих требований. Транспортного оборудования в соответствии с современными технологиями для всего транспортного потока для управления дорожным движением и безопасности дорожного движения.
20. Поддерживать тесную связь с Генеральным комиссаром по дорожному движению, а также контролировать пост полиции RMV и его администрацию в предоставлении информации о зарегистрированных владельцах транспортных средств, водительских правах, украденных транспортных средствах. Приостановление и аннулирование лицензии, внесение штрафных очков и т.
21. Мониторинг участковых комитетов по безопасности дорожного движения и оказание им помощи.

    No related posts.