Лишили ли прав как узнать: Проверка водительского удостоверения по базе ГИБДД на лишение прав

Содержание

Как узнать лишили ли меня водительских прав

На сегодняшний день бюрократическая система РФ позволяет предоставлять множество видов отчётов, выписок и просто необходимой информации во всемирной сети.

Одним из прекрасных новых государственных сервисов является онлайн проверка подлинности водительского удостоверения.

Когда необходима процедура проверки водительского удостоверения

На первый взгляд кажется, что каждый водитель достоверно знает — лишили его прав или нет. Однако часто возникают обстоятельства, в которых такая проверка необходима:

  • при судебных разбирательствах, водитель-нарушитель может быть не уверен в сроках, когда его водительские права имеют юридическую силу и дополнительная проверка внесёт ясность;
  • при оформлении нового водительского удостоверения стоит проверить его валидность — человеческий фактор всегда может внести ошибку в информационную базу ГИБДД;
  • при трудоустройстве нового водителя, работодатель с лёгкостью может проверить, что права ни были получены нелегальным путём, и он не становится соучастником укрывательства преступления.

Cервис ГИБДД для проверки водительского удостоверения

Процедура проверки действительности любых водительских прав очень проста и для этого нужно только посетить специальную страницу сайта ГИБДД РФ — www.gibdd.ru/check/driver/. При этом не нужно каких-либо регистраций или подтверждений личности — все анонимно и конфиденциально.

Требуется заполнить всего три поля специальной формы:

  1. Серия и номер проверяемых водительских прав, слитно;
  2. Дата выдачи водительского удостоверения в формате «число.месяц.год»;
  3. В третьем поле проводится проверка, что вы живой человек, а не автоматизированная программа по сбору информации и вам необходимо ввести капчу (числа с картинки).

После ввода всех данных нужно нажать на кнопку «Проверить водительское удостоверение» и система предоставит актуальную информацию о правах.

Возможные варианты результатов проверки водительских прав

По итогам проверки сервис предоставит 3 возможных результата: «все хорошо», «лишение прав» и «недействительные права».

Результат — все хорошо

При этом отображается дата рождения владельца, дата выдачи водительских прав, срок их действия и категории транспортных средств (ТС), которыми можно управлять. Такой документ действителен и лишение прав не наложено. Маленьким нюансом сервиса является то, что он формирует категории ТС несколько агрегировано. К примеру, при наличии у водителя категорий В, С, ВЕ и СЕ система выведет на экран только буквы В, С и Е.

Результат — данные об удостоверении не найдены

Если сайт выдал такое сообщение, то это свидетельствует о следующем:

  • просроченности прав — срок их действия закончился;
  • замене этих прав на новые;
  • нелегальности получения такого удостоверения.

Логично, что управлять автомобилем недопустимо с такими правами.

Результат — лишение водительского удостоверения

В таком случае система снова предоставит ту же информацию, что и при результате «все хорошо», но дополнительно выдаст данные о лишении права управления ТС: дата вынесения судебного приговора, срок лишения прав и статус приговора.

Этот сервис ГИБДД отлично справляется с задачей проверки любых водительских касательно ограничений. Интерфейс лаконичный и не предоставляет никакого труда разобраться в нем для получения необходимой информации.

Узнать о лишении прав по номеру водительского удостоверения (лишили прав или нет)

Если Вам грозит лишение или Вас уже лишили – позвоните нам! Мы обязательно Вам поможем.

Все наши консультации бесплатны!

________________________________________________________________________________

Современное судебное производство в части рассмотрения дел, связанных с нарушением правил дорожного движения, наложения штрафов, лишения прав, иногда может поразить даже самого опытного юриста. А все дело в скорости, с которой служители Фемиды рассматривают эти административные правонарушения. Зачастую не более 5 минут уходит на вынесение судебного решения, которое, например, связано с выездом автомобиля на встречную полосу движения, но при этом водитель был в нетрезвом виде.

Может ли в таком случае судья применить адекватную меру наказания? Вряд ли, если вместо лишения прав нерадивый водитель получает всего лишь штраф. Аналогичная ситуация происходит и с теми, кого нельзя назвать злостными нарушителями ПДД, которые могли бы претерпеть лишь финансовые издержки, но вместо этого лишились права водить машину на год и больше

.

Несправедливость ситуации и халатное отношение к своему делу не только инспекторов ГИБДД, но и судей, загоняют современного водителя в угол, когда он не может рассчитывать на слепое правосудие, которое будет учитывать факты и аргументы. Но выход есть: помощь профессионалов и собственная юридическая грамотность.

Наши юристы регулярно привлекаются в качестве экспертов на радио и ТВ

8-800-100-98-02

________________________________________________________________________________

Где и как узнать о лишении водительских прав

Если вы оказались участником ДТП, либо вас остановили за нарушение правил дорожного движения, то будет лучше, если вы будете знать, каким является порядок лишения водительских прав. О такой перспективе вас сразу же уведомит инспектор ГИБДД, но окончательное решение может принять только суд. При этом водителю, который обладает полной информацией, отстоять свою правоту во время судебных заседаний будет значительно проще.  Поэтому запомните, как происходит лишение прав.

Основание для судебного производства – это материалы об административном нарушении, а именно протокол, результаты медицинского освидетельствования, схемы ДТП. Очень часто  эти документы правоохранители подготавливают недолжным образом: например, схемы могут быть не только  воссозданы плохо, но под ними вообще могут отсутствовать подписи.

На месте происшествия сотрудник ГИБДД обязательно составляет протокол, который должен иметь вашу подпись, изымает водительское удостоверение, если нужно, то может и вовсе отстранить  водителя от управления транспортным средством, либо же доставить на медосвидетельствование. Также инспектор обязан выписать временное удостоверение.

Далее все материалы дела направляются в суд.

И уж там начинается самое интересное. Очень часто можно столкнуться с безграмотностью судей,  неправильно трактующих значение знаков дорожного движения. А если ответчик пришел без доказательств и лишь на словах опровергает серьезность либо факт нарушения, у него не может быть даже надежды на то, что решение будет вынесено в его пользу. На то, чтобы лишить водителя прав хватит пяти минут.

 

Ознакомьтесь с примерами выигранных нами дел

Окончание срока лишения прав

Если автовладелец остался без водительского удостоверения,  он не имеет права садиться за руль своего транспортно средства со дня, когда решение суда вступает в законную силу. Кроме того, в течение 3 дней необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД.

Минимальный срок, на который вас могут лишить права управлять автотранспортом – 1 месяц, максимальный – три года. Все зависит от тяжести правонарушения, а также наличия пострадавших при ДТП.

Если уже приближается окончание срока лишения прав, то вам необходимо подготовить оригинал постановления суда, где указан срок, когда оно вступило в законную силу. Также возьмите с собой паспорт, либо иное удостоверение, которое не только подтвердит личность, но еще и  вашу регистрацию, и медицинскую справку 083/у-89. Кроме того, необходимо будет сдать теоретический экзамен. Вернуть удостоверение вам должны в вашем районном подразделении ГИБДД.

Информирован – значит вооружен

Исполнение постановления:

 

Когда можно остаться без прав

Согласно нормам закона, процедура лишения водительских прав – это не только сиеминутное решение судьи. Нарушения, за которые можно остаться без водительского удостоверения, прежде всего, касаются:

  • вождения в нетрезвом состоянии (либо алкогольное, либо наркотическое опьянение),
  • если водитель управлял машиной с подложными госномерами,
  • если на транспортном средстве были незаконно установлены цветографические схемы оперативных служб, спецсигналы.

Оказаться без прав можно за езду со скоростью выше 60 км/час, либо же если железнодорожный переезд был пересечен с нарушениями. Также процедура лишения прав может быть применена в результате ДТП с пострадавшими, если  транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, не уступило дорогу спецавтомобилям с работающими спецсигналами, и при неправильной перевозке грузов.  Конфискуют удостоверение на время и у участника ДТП, если он скрылся с места происшествия.

Все наши консультации бесплатны!

8-800-100-98-02

________________________________________________________________________________

Если вы не хотите узнать, что значит остаться без прав, а также когда заканчивается срок лишения прав, нужно обязательно идти в суд подкованным. Если вы будете знать свои права и хорошо ориентироваться в нормах закона, то вполне возможно отделаетесь лишь штрафом за нарушение ПДД. У правонарушителя больше шансов остаться с водительским удостоверением, если он сможет грамотно объяснить суть и причины произошедшего, если  понадобится,  подать ходатайство. Конечно, замечательно, если гражданин самостоятельно сможет подготовить все необходимые документы.

Но такой вариант — это скорее исключение из правил. Именно поэтому водители обращаются за помощью к квалифицированным специалистам. Они помогут не только смягчить наказание, но и, в случае невиновности, аргументировано смогут доказать ее  в зале судебных заседаний.

Кроме этого, поддержка юриста поможет вам избежать хамского поведения не только представителей ГИБДД, но и суда, ведь профессионал готов доказывать правомочность тех или иных ваших требований, грамотно оформляя ходатайства и излагая суть дела. 

Вы также   сами можете в определенной степени застраховать себя от подтасовок и неожиданных поворотов  в деле. Если вы вдруг стали участником ДТП, то необходимо вести аудио и видеозапись всего происходящего, чтобы эти материалы могли быть использованы в суде в качестве доказательств.

Как узнать свои долги по алиментам, налогам, кредитам или судебную задолженность

  • Подборка
  • 9 инструкций

Как проверить и оплатить судебные и налоговые задолженности. Как узнать свою кредитную историю и проверить неоплаченные штрафы. За какие долги могут не выпустить за границу и лишить водительских прав.

  • Как проверить, оплатить и оспорить штрафы ГИБДД

    Как проверить штрафы ГИБДД. Как оплатить штрафы ГИБДД со скидкой 50%. Как обжаловать штраф ГИБДД

  • Как проверить и оплатить штрафы за неправильную парковку

    Как проверить штрафы за неправильную парковку. Как оплатить штраф. Как оспорить штраф. Как вернуть деньги за уже оплаченный штраф, если его аннулировали

  • Как проверить и оплатить налоговую задолженность

    Как проверить начисленные налоги. Как узнать налоговую задолженность онлайн по ИНН. Как оплатить долги по налогам. Как оформить рассрочку по уплате налоговой задолженности

  • Как проверить долги по кредитам

    Как проверить задолженности по кредитам. Где хранится кредитная история и как ее оспорить. Чем грозят кредитные задолженности

  • Как проверить и оплатить судебную задолженность

    Как проверить задолженности на сайте Федеральной службы судебных приставов. За какие долги могут лишить прав. За какие долги могут не выпустить за границу. Как получить справку об отсутствии судебных задолженностей

  • Как рассчитывается транспортный налог

    Как рассчитывается транспортный налог. Кто имеет право не платить транспортный налог. Нужно ли самостоятельно сообщать в налоговую о своем автомобиле. Как рассчитать сумму налога при помощи специального калькулятора. Как уплатить налог

  • Как уплатить НДФЛ

    Что такое НДФЛ и кто обязан его платить. Когда нужно самостоятельно подавать декларацию. Как правильно заполнить декларацию 3-НДФЛ и уплатить подоходный налог

  • Как рассчитывается налог на имущество

    Как рассчитывается налог на имущество в Москве. Где узнать актуальные налоговые ставки. Кто имеет право на льготы по имущественному налогу. Как сообщить в налоговую о своем имуществе

  • Как рассчитывается земельный налог

    Как рассчитывается земельный налог. За какие участки платить налог не нужно. Нужно ли самостоятельно сообщать в налоговую о своем участке, если не приходят налоговые уведомления

  • Как узнать, лишен ли я водительских прав? Проверка на лишение водительских прав по базе ГИБДД

    Каждое утро на дороги страны выезжают тысячи автомобилистов. У каждого из них есть водительские права, которые дают возможность управлять транспортными средствами. В некоторых случаях ГАИ выносит решение о временном или пожизненном лишении прав. Подробнее о том, как узнать, лишены ли вы водительских прав, по базе ГИБДД и почему это может произойти, вы прочтете в этой статье.

    Как проверить действительность водительских прав

    Водительские права не только дают возможность управлять машинами. Они представляют собой удостоверение личности, которое может понадобиться при приеме на работу или во время обычной поездки домой. Инспектор ГАИ вправе остановить водителя за нарушение, поэтому статус водительских прав лучше всегда держать в голове. Кроме того, у документа может просто истечь срок годности, и об этом также важно помнить.

    Многих водителей беспокоит вопрос: «Как узнать, лишен ли я водительских прав, по фамилии через интернет?» Если вы захотели проверить статус прав, наличие штрафов и подлинность удостоверения, то сделать это можно несколькими способами. Первый вариант – обратиться лично в отдел МРЭО. Для уточнения статуса прав вам понадобятся номер и Ф.И.О. владельца. Основным минусом этого способа является его срок выполнения. На сайте МРЭО указаны сроки до 30 дней. Так как чаще всего у владельцев нет ни возможности, ни желания ждать так долго, то большинство водителей выбирают второй вариант. «Как узнать, лишен ли я водительских прав, в базе ГИБДД по фамилии?» — такой вопрос тоже часто задают водители. Сделать это без номера в/у будет невозможно.

    Проверка на лишение прав через интернет — это быстрый и удобный способ получить интересующую вас информацию. Но и у него есть свои минусы. Главным из них считается вероятность нарваться на мошенников. Все же вы вводите свои данные в открытом доступе, и ими могут воспользоваться мошенники. Поэтому перед тем, как приступать к заполнению граф, убедитесь в том, что вы находитесь именно на сайте ГИБДД, и он имеет соответствующий сертификат безопасности (SSL). Если же перед посещением сайта вы увидели предупреждение браузера о том, что подключение небезопасно, то проверку статуса прав лучше перенести на потом и воспользоваться традиционными методами.

    Пошаговая инструкция проверки онлайн

    Где проверить, лишен ли водительских прав водитель? Чаще всего автолюбители прибегают к услугам интернета. Для этого нужно зайти на сайт ГИБДД и воспользоваться специальным сервисом по проверке удостоверения. Заполнение специальной формы не займет много времени.

    1. Для начала достаньте свои права и введите их серию и номер. Пробелы учитывать не нужно.
    2. Далее вбейте дату выдачи прав.
    3. Нажмите на кнопку «Проверить удостоверение».
    4. Система попросит ввести вас проверочный код, который подтвердит, что вы не поисковый робот.
    5. Результат проверки появится на вашем экране через несколько минут после запроса.

    Проверка прав онлайн – это быстрый и простой способ получения информации. Но многие водители не хотят или не могут узнать номер своего удостоверения, поэтому задаются вопросом: как узнать, лишен ли я водительских прав, по фамилии через интернет? К сожалению, сделать это на официальном сайте ГИБДД невозможно. Ни паспорт, ни фамилия, ни другие данные не могут служить заменой серии и номера прав. Возможно, на просторах интернета вы сможете найти различных посредников, готовых оказать свои услуги по поиску информации по фамилии. Но достоверность таких данных будет под большим вопросом, и к тому же она не будет ничем подтверждена.

    Расшифровка результатов

    Как вы уже поняли, на вопрос «как узнать, лишен ли я водительских прав, через интернет по паспорту» точного ответа быть не может. Однако если у вас есть возможность воспользоваться номером вашего удостоверения, тогда можно получить достоверный результат. Нередко бывает и так, что система выдает лишь несколько скупых слов, которые невозможно грамотно истолковать человеку, столкнувшемуся с этим впервые. Какой результат может выдать система?

    • Если ваши права действительны, то на экран выведутся подробные сведения о дате рождения владельца, сроке действия прав и об открытых категориях. Это значит, что человек имеет полное право управлять транспортными средствами указанных категорий.
    • В том случае, если во время проверки произошла ошибка, права окажутся недействительными с вероятностью 99 %. К сожалению, система не указывает точную причину ошибки. Возможно, владелец не успел вовремя заменить удостоверение, или же права не занесены в базу ГИБДД – источников такого сообщения может быть множество.
    • Если же на документ наложены более серьезные ограничения, то внизу окна красными буквами выведется сообщение о том, что водительские права недействительны, а владелец разыскивается. В каких случаях это происходит? Если владелец получил их незаконным путем (сфальсифицировал), лишен прав или же просто их потерял. Для устранения ограничений нужно лично явиться в МРЭО и выполнить все необходимые действия для снятия ограничений.
    • «В силу вступило постановление о лишении прав». Не очень приятно видеть такое сообщение, так как оно может означать только одно – запрет на управление ТС.
    • При вождении автомобиля в пьяном виде водителя обычно лишают прав и накладывают штраф. В этом случае в системе может появиться сообщение о поступлении информации о его уплате. Это означает, что водительского удостоверения водитель лишен, но штраф оплатил.
    • Если система выдала вам результат «Проведение проверки знаний», то это означает, что водитель был лишен прав, однако более половины срока уже прошло, и он приступил к сдаче теоретической части экзамена.

    Из-за чего могут лишить прав

    Бывает так, что водители задаются вопросом: «Как узнать, лишен ли я водительских прав?» И вскоре впадают в панику. Поскольку узнают, что их водительское удостоверение не действительно. По какой причине это может произойти? Любое отклонение от ПДД может повлечь за собой нарушения. Иногда водитель получает возможность отделаться только штрафом, в других же случаях инспектор накладывает более серьезные ограничения. Если же водитель нанес тяжкий ущерб собственности или здоровью людей, то на него может быть заведено уголовное дело. Из-за каких нарушений чаще всего лишают прав?

    • Управление автомобилем без номеров или с недействительными номерными знаками.
    • Вождение в пьяном виде.
    • Причинение легкого или тяжелого вреда потерпевшему.
    • Выезд на встречную полосу.
    • Превышение скорости на 80 км/ч более разрешенной.
    • Передача автомобиля человеку, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
    • Перевоз опасных грузов без специального разрешения.
    • Пересечение двойной сплошной.

    Как видите, перечень причин лишения прав довольно длинный. Поэтому ежегодно тысячи водителей сталкиваются с проблемой того, как узнать, действительны ли их права. Волнует этот вопрос и работодателей, которые хотят быть уверены в добросовестности своих сотрудников.

    Процедура лишения прав имеет строго установленный протокол. Если сотрудник ГАИ зафиксировал нарушение, но на месте изымать права он не имеет права. Максимум, который он может сделать, – наложить арест на транспортное средство. А водительское удостоверение признается недействительным только через суд. Могут ли заочно лишить водительских прав? Сделать это можно в двух случаях:

    1. Человек, находящийся за рулем, вообще не имеет водительских прав и даже никогда их не получал.
    2. Нарушитель не присутствовал на заседании суда. В этом случае его заочно лишают прав и отправляют их в розыск.

    Лишение прав по камерам наблюдения

    Многих водителей беспокоит еще один вопрос: могут ли по камерам лишить водительских прав? Нередко водители получают штрафы за мелкие нарушения ПДД, которые были зафиксированы с помощью видеонаблюдения. На данный момент водителей также могут лишить и прав, если на официальных камерах были замечены серьезные нарушения. На данный момент в расчет берутся действительно серьезные промахи, которые могут стоить другим участникам дорожного движения жизни или здоровья.

    • Проезд по встречной полосе.
    • Пересечение ж/д путей в то время, когда шлагбаум уже закрыт и к дороге приближается поезд.
    • Повторное нарушение запрета проезда на красный свет.
    • Превышение скорости более 60 км/ч от разрешенной. Например, если на дороге стоит ограничение в 90 км/ч, то лишить прав могут на скорости от 150 км.

    Документ недействителен

    Если при проверке документа выскакивает сообщение о том, что водительское удостоверение недействительно, то садиться за руль в этом случае категорически не рекомендуется, ведь это может повлечь за собой еще больший штраф. Нужно выяснить причину и решить проблему законными методами. Чаще всего сообщение «ваши права недействительны» появляется в том случае, если вы не сдали документ при лишении прав, составив акт об утере. Также такое сообщение может появиться, сели вы потеряли права или забыли обменять их на новые. В этом случае водителю не нужно платить штраф или являться в суд, достаточно просто обратиться в МРЭО и выполнить инструкции сотрудников.

    Постановление о лишении прав

    Как узнать, лишен ли человек прав? Просто попросите у него номер его водительского удостоверения, и вы узнаете ответ в течение нескольких минут. Однако, если вы сами хотите узнать статус своих прав, удостоверьтесь прежде, не получали ли вы постановление суда. Это официальный документ, который имеет четкую форму с указанием всех контактных данных виновника, правонарушения, принятого решения и постановления судьи. Постановление выдают лично, по почте или в виде электронного документа. Оно может понадобиться в том случае, если вы захотите подать апелляцию или обжаловать решение суда. Как правило, постановление выносится на основе доказательств и зафиксированного нарушения, поэтому лучше заранее найти весомые свидетельства вашей невиновности.

    Как часто обновляется база ГИБДД

    Некоторые добросовестные водители могут при замене прав столкнуться с ситуацией, когда их удостоверение в системе выдается как недействительное. Не стоит сразу же впадать в панику. Дело в том, что база ГИБДД обновляется с некоторой задержкой. Поэтому срок ожидания нужного результата может растянуться. Но если вы сделали все в нужные сроки, то беспокоиться не о чем.

    «Как узнать, лишен ли я водительских прав?» — спрашивают водители, которые совсем недавно нарушили ПДД и теперь опасаются наказания. От момента совершения правонарушения и до лишения водительских прав может пройти немало времени. Ведь сначала информацию о нарушении обрабатывает ГИБДД, составляет протокол, заводит дело об административном нарушении, передает в суд, и только он принимает окончательное решение. Поэтому для наиболее точного результата рекомендуется проводить проверки время от времени, чтобы всегда быть в курсе текущих проблем. Максимальный срок обновления базы – 7 дней.

    Технические проблемы

    Не всегда проверка водительских прав по удостоверению проходит успешно. Бывает и так, что на сайте ведутся технические работы или сервис просто отказывается выдавать результат и «зависает». Если у вас все произошло именно так, то попробуйте следующие пути решения проблемы:

    • Смените браузер. Чаще всего проблема кроется именно в несовместимой с сервисом программы.
    • Перезагрузите компьютер.
    • Обновите версию своего браузера или операционную систему. В том случае, если на вашем компьютере установлена старая ОС, это может мешать работе плагинов на сайте.
    • Очистите кэш браузера и историю поиска.

    Если же все вышеперечисленные действия не показали никакого результата, обратитесь в техподдержку сайта.

    Преимущества онлайн-проверки

    У проверки действительности прав через интернет есть множество плюсов. Главный из них заключается в том, что узнать можно в любое время суток, имея на руках только номер самого документа. Единственный минус такой проверки в ограниченности источников получения информации. Узнать статус водительских прав можно только на официальном сайте ГИБДД, и только зная их номер. По фамилии или по паспорту получить достоверные данные можно, обратившись в МРЭО лично. К другим плюсам можно отнести возможность быстрой проверки сотрудников при приеме на работу. Кроме того, водительское удостоверение часто используется в качестве документа, удостоверяющего личность, а подделать его гораздо проще, чем паспорт. Сервис предоставляется гражданам РФ абсолютно бесплатно, при этом нет надобности стоять в очередях или обращаться в государственные заведения лично.

    Итоги

    Проверка на лишение водительского удостоверения по фамилии с помощью онлайн-сервиса ГИБДД невозможна. Если у вас нет возможности найти номер своего водительского удостоверения, то единственным выходом станет перевыпуск прав. Даже если вы обратитесь лично в отделение в МРЭО, сотрудники не смогут сказать вам статус прав без их данных. Для того чтобы избежать таких ситуаций в дальнейшем, специалисты советуют хранить фотографию документов в зашифрованном или распечатанном виде или сделать их ксерокопию. В этом случае у вас всегда будет возможность проверить их статус и действительность.

    Меня лишили прав более трех лет назад. Штраф я не платил. Водительское удостоверение не сдавал. Хочу пойти написать заявление об утере водительского удостоверения, чтобы начал исчисляться срок лишения. Но сначала думал оплатить штраф 30000 р., в том году на сайте приставов  был, в этом уже нет никаких штрафов, даже нет ограничений на выезд за границу. Подскажите, мог ли штраф сгореть по истечении 3-х лет? — Адвокат в Самаре и Москве

    Добрый день. Меня лишили прав более трех лет назад. Штраф я не платил. Водительское удостоверение не сдавал. Хочу пойти написать заявление об утере водительского удостоверения, чтобы начал исчисляться срок лишения. Но сначала думал оплатить штраф 30000 р. , в том году на сайте приставов  был, в этом уже нет никаких штрафов, даже нет ограничений на выезд за границу. Подскажите, мог ли штраф сгореть по истечении 3-х лет?

    Адвокат Антонов А.П.

    Добрый день!

    Согласно ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31. 5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

    Таким образом, срок давности уплаты административного штрафа уже прошел, и уплачивать его не требуется.

    С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

    Остались вопросы к адвокату?

    Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

    Эксперты оценили законопроект МВД о лишении прав по состоянию здоровья :: Общество :: РБК

    Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости

    Законопроект МВД, по которому водителей с медицинскими противопоказаниями могут лишить прав, содержит больше плюсов, чем минусов, заявил РБК координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов.

    «Люди, которые обладают зависимостью от алкоголя или наркотиков, в итоге будут вынуждены либо расстаться с этой зависимостью, либо с водительским удостоверением», — пояснил Шкуматов.

    МВД доработало законопроект о лишении прав по состоянию здоровья

    По его словам основные проблемы сейчас связаны с тем, что у ГАИ нет данных о медицинских противопоказаниях, и ведомство никак не может их проверить. По предложенному законопроекту медицинская организация, которая проводит проверку водителя, в случае обнаружения противопоказания сама напрямую через Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) передаст результаты проверки ГИБДД.

    «Такое межведомственное взаимодействие уже давно напрашивалось», — считает Шкуматов

    ГИБДД сможет лишать водительских прав без суда

    Минздрав будет обмениваться с МВД информацией о наличии медицинского допуска водителей к управлению транспорта. Таким образом, справки, которые получают россияне при получении водительских прав, могут перейти полностью в электронный формат. Кроме того, Госавтоинспекция будет теперь получать информацию о людях, которые имеют медицинские противопоказания к вождению автомобиля, а затем автоматически аннулировать права.

    Медицинские справки в электронном виде могут полностью заменить бумажные при получении или обмене водительских прав, говорится на сайте МВД России. В ведомстве отметили, что сотрудники МВД совместно с Минздравом подготовили изменения в закон «О безопасности дорожного движения» для того, чтобы усовершенствовать систему обеспечения безопасности на дорогах.

    «Таким образом, при получении или замене водительского удостоверения необходимость представления медицинского заключения в бумажном виде не потребуется — всю необходимую информацию о прохождении обязательного медицинского освидетельствования Госавтоинспекция сможет запросить через систему межведомственного электронного взаимодействия», — говорится на сайте Министерства внутренних дел.

    В ведомстве отметили, что бумажный вариант справки может быть выдан водителю по его желанию.

    В законопроекте также отмечается, что МВД России будет получать информацию и о тех водителях, у которых в какой-либо момент выявили новое заболевание, которое является противопоказанием для управления транспортом. Если это будет выявлено до истечения срока действия водительских прав, водителя обяжут пройти внеплановое медицинское обследование в течение месяца.

    Если человек не станет его делать или диагноз подтвердится, то его водительское удостоверение будет аннулировано, так как МВД оперативно получит всю информацию, касающуюся этого вопроса. Она будет предоставляться сотрудникам ведомства непосредственно медицинскими организациями, которые будут ее вносить в единую программу. Как рассказала в октябре этого года глава Минздара Вероника Скворцова, обмен данными будет происходить через создаваемую единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ).

    «Таким образом, данные нововведения позволят исключить возможность допуска к управлению транспортными средствами водителей, имеющих к этому медицинские противопоказания, что окажет положительное влияние на безопасность дорожного движения», — считают в МВД.

    Кроме того, там отметили, что эти нововведения «позволят оптимизировать межведомственное информационное взаимодействие» по обмену информацией о состоянии здоровья водителей. Вместе с тем в ведомстве уверены, что такая система позволит «сократить временные затраты граждан при получении или замене водительского удостоверения».

    На сайте Министерства внутренних дел добавили, что сейчас законопроект размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для оценки экспертами.

    Таким образом, если в настоящее время лишить водительских прав может только прокуратура и только после решения суда, то после того как закон вступит в силу, этим будет заниматься Госавтоинспекция, не привлекая к решению этого вопроса суды. Подтверждение диагноза или неявка на медобследование станут основанием для автоматического аннулирования водительского удостоверения. По данным «Российской газеты» закон должен вступить в силу 1 июля 2022 года.

    Первый зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков считает, что эти предложения необходимы в нынешней ситуации на дорогах страны.

    «Предложения правильные и нужные, поскольку зачастую за рулем находятся люди, страдающие заболеваниями, которые недопустимы для управления ТС. Так, несколько лет назад Генпрокуратура выявила более 20 тыс. водителей с такими заболеваниями, и их права через суд были признаны недействительными», — отметил депутат в комментарии «Газете.Ru».

    В свою очередь председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин заявил в эфире НСН, что нововведения могут привести «к самым печальным последствиям», например, к коррупции и увеличению количества смертей среди водителей. «Водители просто перестанут обращаться в медучреждения, боясь, что эта информация уйдет в госавтоинспекцию и они потеряют права», — уверен собеседник агентства.

    Ранее в Генпрокуратуре отмечали, что прокуроры по всей стране добиваются через суды лишения водительских прав людей, чье состояние здоровья не позволяет им управлять транспортом. По словам первого замгенпрокурора РФ Александра Буксмана, за последние 10 лет таких исков было направлено порядка 80 тыс. В основном они касались лиц, страдающих наркоманией, алкоголизмом и имеющих психические расстройства. Он отметил, что почти все они были удовлетворены. «Допуск таких граждан к управлению транспортными средствами стал возможен по причине отсутствия надлежащего взаимодействия между МВД России и Минздравом России, своевременного и полного обмена информацией о наличии у таких лиц медицинских противопоказаний», — уверен Буксман.

    Кстати, с 22 ноября ужесточатся правила проведения обязательного медосвидетельствования водителей. Наркологи должны указывать, есть ли психоактивные вещества в моче, а также проводить определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови. Ранее такие манипуляции проводились только в случае, если были замечены симптомы.

    Стоит отметить, что Госавтоинспекция уже несколько лет пытается наладить с Минздравом обмен информацией. До этого медицинское ведомство долгое время сопротивлялось этой инициативе, не желая раскрывать врачебную тайну.

    В ГИБДД же утверждали, что никакие персональные данные им не требуются, нужно только подтверждение, что гражданин может сесть за руль. По данным ГИБДД, многие водители, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью, имеют водительские удостоверения и управляют автомобилем, что «создает угрозу безопасности, жизни и здоровью других участников дорожного движения», передает «Коммерсант».

    Должная процедура | Wex | Закон США

    Введение

    В Конституции дважды говорится только об одной команде. Пятая поправка говорит федеральному правительству, что никто не может быть «лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, использует одни и те же одиннадцать слов, называемых положением о надлежащей правовой процедуре, для описания юридических обязательств всех государств. В этих словах главное обещание — гарантия того, что все уровни американского правительства должны действовать в рамках закона («законность») и обеспечивать справедливые процедуры.Большая часть этого эссе касается этого обещания. Однако следует вкратце отметить еще три использования этих слов в американском конституционном праве.

    Incorporation

    Ссылка Пятой поправки на «надлежащую правовую процедуру» — лишь одно из многих обещаний защиты, которые Билль о правах дает гражданам от федерального правительства. Первоначально эти обещания не имели никакого отношения к штатам (см. Barron v City of Baltimore (1833)). Однако это отношение исчезло в деле Chicago, Burlington & Quincy Railroad Company v.Город Чикаго, (1897 г.), когда суд включил пункт о сборах пятой поправки. В середине двадцатого века ряд решений Верховного суда установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» большинство важных элементов Билля о правах и делает их применимыми к штатам. Если гарантия Билля о правах «включена» в требование «надлежащей правовой процедуры» Четырнадцатой поправки, обязательства штата и федеральные обязательства полностью совпадают.

    Надлежащая правовая процедура по существу

    Слова «надлежащая правовая процедура» предполагают озабоченность процедурой, а не содержанием, и именно их количество — например, судья Кларенс Томас, который написал: «Оговорка о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки не является секретным хранилищем информации. существенные гарантии против недобросовестности »- поймите Положение о надлежащей правовой процедуре.Однако другие считают, что пункт о надлежащей правовой процедуре действительно включает защиту по существу надлежащей правовой процедуры — например, судья Стивен Дж. Филд, который в особом мнении по делам о бойнях написал, что «статья о надлежащей правовой процедуре защищает людей от законодательства штата, которое нарушает Особое мнение Филда часто рассматривается как важный шаг к современной доктрине надлежащей правовой процедуры, теории, которую Суд разработал для защиты прав, не упомянутых в Конституции.»

    Материальная надлежащая правовая процедура была истолкована как включающая такие вещи, как право работать на обычной работе, вступать в брак и воспитывать детей в качестве родителя. В деле Lochner v New York (1905), Верховный суд признан неконституционным закон Нью-Йорка, регулирующий рабочее время пекарей, постановив, что общественного блага закона недостаточно для оправдания существенного права пекарей работать на своих собственных условиях. Существенная надлежащая правовая процедура по-прежнему применяется в делах сегодня , но не без критики (см. эту статью Stanford Law Review, чтобы увидеть существенные надлежащие правовые процедуры применительно к современным проблемам).

    Обещание законности и справедливой процедуры

    Исторически этот пункт отражает Великую хартию вольностей Великобритании, обещание короля Иоанна в тринадцатом веке своим дворянам, что он будет действовать только в соответствии с законом («законность») и что все будут получать обычные процессы (процедуры) права. Это также перекликается с борьбой Великобритании в семнадцатом веке за политическую и правовую регулярность, а также с решительной настойчивостью американских колоний в дореволюционный период в соблюдении нормального правового порядка.Требование, чтобы правительство функционировало в соответствии с законом, само по себе является достаточным основанием для понимания ударения, данного в этих словах. Приверженность законности лежит в основе всех передовых правовых систем, и часто считается, что пункт о надлежащей правовой процедуре воплощает это обязательство.

    Пункт также обещает, что, прежде чем лишать гражданина жизни, свободы или собственности, правительство должно следовать справедливым процедурам. Таким образом, правительству не всегда достаточно просто действовать в соответствии с каким-либо законом, который может быть.Граждане также могут иметь право на то, чтобы правительство соблюдало или предлагало справедливые процедуры, независимо от того, предусмотрены ли эти процедуры в законе, на основании которого оно действует. Действия, отрицающие «должный» процесс, были бы неконституционными. Предположим, например, что закон штата дает студентам право на государственное образование, но ничего не говорит о дисциплине. Прежде чем государство сможет немедленно отобрать это у студентки, исключив ее за проступки, оно должно будет обеспечить справедливые процедуры, т.е.е. «из-за процесса.»

    Как мы можем узнать, наступил ли процесс (что считается «лишением» «жизни, свободы или собственности»), когда он наступил и какие процедуры необходимо соблюдать (какой процесс «необходимо» в этих случаях )? Если «надлежащая правовая процедура» относится в основном к процессуальным вопросам, это очень мало говорит об этих вопросах. Суды, не желающие принимать решения законодательных органов, вынуждены искать ответы в другом месте. Борьба Верховного суда по поводу того, как найти эти ответы, перекликается с его интерпретационными противоречиями на протяжении многих лет и отражает изменения в общем характере отношений между гражданами и правительством.

    В девятнадцатом веке правительство было относительно простым, а его действия относительно ограниченными. В большинстве случаев он стремился лишить своих граждан жизни, свободы или собственности посредством уголовного права, для чего в Билле о правах прямо указывалось довольно много процедур, которые необходимо было соблюдать (например, право на суд присяжных): права, которые были хорошо поняты юристами и судами, действующими в давних традициях английского общего права. Иногда он может действовать иным образом, например, при начислении налогов.В деле Bi-Metallic Investment Co. против Государственного совета по уравниванию (1915 г.) Верховный суд постановил, что только политика («непосредственная или удаленная власть гражданина над теми, кто устанавливает правила») контролирует действия государства, устанавливая уровень налоги; но если спор касался индивидуальной ответственности налогоплательщика, а не общего вопроса, налогоплательщик имел право на своего рода слушание («право подкрепить свои утверждения аргументами, какими бы краткими они ни были, и, при необходимости, доказательствами, какими бы неформальными они ни были») ). Это оставляло государству много места, чтобы сказать, какие процедуры оно будет предоставлять, но не позволяло ему полностью их отрицать.

    Отличие надлежащей правовой процедуры

    Bi-Metallic установило одно важное различие: Конституция не требует «надлежащей правовой процедуры» для принятия законов; это положение применяется, когда государство действует против отдельных лиц «в каждом случае на индивидуальной основе» — когда речь идет о некоторых характеристиках, уникальных для гражданина. Конечно, пострадало много граждан; вопрос в том, зависит ли оценка эффекта «в каждом случае от индивидуальных причин». Таким образом, положение о надлежащей правовой процедуре не регулирует, как штат устанавливает правила дисциплины учащихся в своих средних школах; но он действительно регулирует, как этот штат применяет эти правила к отдельным студентам, которые, как считается, нарушили их — даже если в некоторых случаях (например, обман на экзамене в масштабе штата) якобы участвовало большое количество студентов.

    Даже когда против человека безошибочно преследуют какие-либо конкретные меры, может возникнуть вопрос, «лишило ли государство [d]» ее «жизни, свободы или собственности». Первое, на что следует обратить внимание, это то, что должно быть действие государства. Соответственно, пункт о надлежащей правовой процедуре не будет применяться к частной школе, применяющей дисциплинарные меры в отношении одного из своих учеников (хотя эта школа, вероятно, захочет следовать аналогичным принципам по другим причинам).

    Вопрос о том, было ли действие государства против человека лишением жизни, свободы или собственности, изначально решался путем разграничения «прав» и «привилегий».«Процесс должен был быть, если были задействованы права, но государство могло действовать так, как ему заблагорассудится в отношении привилегий. Но по мере развития современного общества стало труднее отличить эти два понятия друг от друга (например, являются ли водительские права, государственная работа и участие в программе социального обеспечения «правом» или «привилегией». Первой реакцией на растущую зависимость граждан от своего правительства было посмотреть на серьезность воздействия действий правительства на человека, не спрашивая о характере затронутых отношений.Должен был начаться судебный процесс, прежде чем правительство могло предпринять действия, которые серьезно повлияли на гражданина.

    Однако в начале 1970-х многие ученые признали, что «жизнь, свобода или собственность» напрямую зависит от действий государства, и хотели, чтобы эти концепции получили широкое толкование. Два дела Верховного суда касались учителей государственных колледжей, трудовые договоры которых не были возобновлены, как они ожидали, из-за того, что они заняли некоторые политические позиции. Имеют ли они право на слушание до того, как с ними можно будет обращаться таким образом? Раньше государственная работа была «привилегией», и ответом на этот вопрос было категорическое «Нет!» Теперь Суд решил, что наличие «собственности» у кого-либо из двух учителей будет зависеть в каждом случае от того, имеют ли лица, занимающие их положение, в соответствии с законодательством штата, какую-либо форму пребывания в должности.Один учитель только что заключил краткосрочный контракт; поскольку он служил «по желанию» — без каких-либо требований закона штата или ожидания продолжения — у него не было «права» после истечения срока его контракта. Другой учитель работал по долгосрочному соглашению, которое руководство школы, казалось, поощряло его рассматривать как постоянное. Суд заявил, что это может создать «право»; ожидание не обязательно должно основываться на статуте, и можно показать установившийся обычай относиться к инструкторам, которые преподавали в течение X лет, как к имеющим срок пребывания в должности.В то время как, таким образом, должны были быть продемонстрированы некоторые основанные на законе отношения или ожидание продолжения до того, как федеральный суд объявит процесс «должным», конституционная «собственность» больше не была просто тем, что в общем праве называется «собственностью»; теперь он включал любые правовые отношения с государством, которое закон штата рассматривал как в некотором смысле «право» гражданина. Лицензии, государственные должности, охраняемые государственной службой, или места в списках социальных пособий — все это определялось законами штата как отношения, которые гражданин имел право поддерживать до тех пор, пока не появится какая-либо причина их отнять, и, следовательно, должен был пройти процесс, прежде чем они могли быть отозваны. .Это подтвердило формальную идею «права / привилегии», но сделало это таким образом, чтобы признать новую зависимость граждан от отношений с правительством, «новую собственность», как влиятельно назвал ее один ученый.

    Когда наступает срок судебного разбирательства

    В своих ранних решениях Верховный суд, казалось, указывал, что, когда на карту поставлены только права собственности (и особенно если была очевидная срочность публичных действий), необходимые слушания могут быть отложены, чтобы последовать за временными, даже необратимые действия правительства.Эта презумпция изменилась в 1970 году, когда было принято решение по делу Goldberg v. Kelly, , которое возникло в результате государственной программы социального обеспечения. Суд постановил, что до того, как государство прекращает выплату пособий получателю социального обеспечения, штат должен провести полное слушание перед должностным лицом, проводящим слушания, и установит, что такое слушание требуется в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре.

    Какие процедуры подлежат выполнению

    Так же, как дела объясняют, когда применять надлежащую правовую процедуру, другие определяют виды процедур, которые должны соблюдаться по конституции.Это вопрос, на который необходимо ответить для уголовных процессов (где Билль о правах дает много четких ответов), для гражданских судебных процессов (где долгая история английской практики дает некоторые ориентиры) и для административных разбирательств, которые не фигурировали в правовой ландшафт примерно через столетие после того, как впервые была принята оговорка о надлежащей правовой процедуре. Поскольку ориентиров меньше всего, административные дела представляют собой самые сложные вопросы, и это те, которые мы будем обсуждать.

    Суд Goldberg ответил на этот вопрос, постановив, что государство должно обеспечить слушание дела перед беспристрастным судебным должностным лицом, право на помощь адвоката, право представлять доказательства и аргументы устно, возможность изучить все материалы, которые будут полагался на или на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей противной стороны, или на решение, ограниченное записью, сделанной таким образом и объясненной в заключении.Судя по всему, основание Суда для этого сложного постановления уходит корнями в доктрину инкорпорации.

    Многие утверждали, что стандарты Goldberg были слишком широкими, и в последующие годы Верховный суд принял более дискриминационный подход. Процесс был «из-за» приостановки студента на десять дней, а также из-за того, что врач лишился лицензии на медицинскую практику или лицо, обвиненное в угрозе безопасности; тем не менее, различие в серьезности результатов, обвинений и задействованных институтов ясно показало, что не может быть списка процедур, которые всегда «должны быть выполнены».«То, что требует Конституция, неизбежно будет зависеть от ситуации. Какой процесс «обусловлен» — это вопрос, на который не может быть однозначного ответа.

    Преемник дела Голдберга, Мэтьюз против Элдриджа, , вместо этого попытался определить метод, с помощью которого юристы могли бы успешно представить вопросы надлежащей правовой процедуры и ответить на них в судах. Определенный в нем подход остается предпочтительным методом Суда для решения вопросов о том, какой процесс подлежит рассмотрению. Мэтьюз попытался определить, как судьи должны спрашивать о конституционно требуемых процедурах.Суд заявил, что необходимо проанализировать три фактора:

    Во-первых, частный интерес, на который повлияет официальное действие; во-вторых, риск ошибочного лишения такого интереса с помощью используемых процедур и вероятная ценность дополнительных или заменяющих процессуальных гарантий, если таковые имеются; и, наконец, интересы Правительства, включая задействованную функцию, а также налоговые и административные трудности, которые повлечет за собой дополнительное или заменяющее процедурное требование.

    Используя эти факторы, Суд сначала счел здесь частный интерес менее значительным, чем в случае с Голдбергом.В нем говорится, что человек, который предположительно является инвалидом, но которому временно отказано в пособии по инвалидности, с большей вероятностью сможет найти другие «потенциальные источники временного дохода», чем человек, который, возможно, является бедным, но временно лишен социальной помощи. Что касается второго, то было обнаружено, что риск ошибки при использовании письменных процедур для первоначального суждения низкий и вряд ли может быть значительно снижен путем добавления устных или конфронтационных процедур разновидности Голдберга. Он аргументировал это тем, что споры по поводу права на страхование по инвалидности обычно касаются состояния здоровья, которое может быть решено, по крайней мере временно, на основании документов; на него произвело впечатление то, что Элдридж имел полный доступ к файлам агентства и возможность представить в письменном виде любые дополнительные материалы, которые он пожелал.Наконец, Суд теперь придавал большее значение, чем суд Goldberg , требованиям правительства в отношении эффективности. В частности, Суд предположил (в отличие от суда Goldberg ), что «ресурсы, доступные для какой-либо конкретной программы социального обеспечения, не безграничны». Таким образом, дополнительные административные расходы на слушания по приостановке и выплаты, пока эти слушания ожидали разрешения, лицам, в конечном итоге признанным не заслуживающими пособий, будут вычтены из сумм, доступных для выплаты пособий тем, кто, несомненно, имеет право участвовать в программе.Суд также придал определенное значение «добросовестным суждениям» администраторов плана о том, что повлечет за собой надлежащее рассмотрение требований заявителей.

    Matthews , таким образом, переориентирует расследование по ряду важных аспектов. Во-первых, это подчеркивает вариативность процедурных требований. Вместо того, чтобы создавать стандартный список процедур, которые составляют процедуру, которая «подлежит выполнению», во мнении подчеркивается, что каждая установка или программа предполагает свою собственную оценку. Единственное общее заявление, которое можно сделать, это то, что лица, имеющие интересы, защищенные положением о надлежащей правовой процедуре, имеют право на «какое-то слушание».»Однако то, каковы могут быть элементы этого слушания, зависит от конкретных обстоятельств конкретной рассматриваемой программы. Во-вторых, эта оценка должна быть конкретной и целостной. Это не вопрос утверждения того или иного конкретного элемента процедурная матрица изолированно, но для оценки пригодности ансамбля в контексте.

    В-третьих, и это особенно важно по своим последствиям для судебных разбирательств, требующих изменения процедуры, оценка должна производиться на уровне работы программы, а не с точки зрения о конкретных потребностях конкретных сторон, вовлеченных в дело, рассматриваемое Судом.Дела, которые передаются в апелляционные суды, часто характеризуются отдельными фактами, которые вызывают необычайно сильную необходимость процессуального рассмотрения. Действительно, часто можно сказать, что они были выбраны для этой апелляции юристами, когда иск поддержан одной из многих американских организаций, которые стремятся использовать суды, чтобы помочь сформировать свое мнение о разумной социальной политике. Наконец, и с аналогичным эффектом, второй из указанных тестов возлагает на сторону, оспаривающую существующие процедуры, бремя не только демонстрации их недостаточности, но также и демонстрации того, что некоторые конкретные заменители или дополнительные процедуры будут работать с конкретным улучшением, оправдывая их дополнительные затраты. .Таким образом, просто критиковать недостаточно. Истец, заявляющий о процессуальной недостаточности, должен быть подготовлен с заменой программы, которая сама по себе может быть оправдана.

    Подход Мэтьюза наиболее успешен, когда он рассматривается как набор инструкций для адвокатов, участвующих в судебных разбирательствах по процедурным вопросам. Адвокаты теперь знают, как убедительно продемонстрировать процессуальное требование о «надлежащей правовой процедуре», и вероятный эффект такого подхода состоит в том, чтобы препятствовать судебному разбирательству, движущей силой которого являются узкие (даже если веские) обстоятельства положения конкретного человека.Сложная проблема для судов в подходе Мэтьюса, которая может быть неизбежной, заключается в отсутствии фиксированной доктрины о содержании «надлежащей правовой процедуры» и в самой широте расследования, необходимого для установления его требований в конкретном контексте. У судьи есть несколько ориентиров для начала, и он должен принимать решение на основе соображений (таких как характер государственной программы или вероятное влияние процессуального требования), которые очень трудно учесть в судебном процессе.

    Хотя окончательного списка «требуемых процедур», требуемых надлежащей правовой процедурой, нет, судья Генри Френдли составил список, который остается весьма влиятельным как по содержанию, так и по относительной приоритетности:

    1. Беспристрастный суд.
    2. Уведомление о предлагаемом действии и его основаниях.
    3. Возможность представить причины, по которым предлагаемые действия не следует предпринимать.
    4. Право на представление доказательств, в том числе право на вызов свидетелей.
    5. Право знать противодействующие доказательства.
    6. Право на перекрестный допрос свидетелей противной стороны.
    7. Решение основано исключительно на представленных доказательствах.
    8. Возможность быть представленным адвокатом.
    9. Требование, чтобы суд подготовил протокол представленных доказательств.
    10. Требование, чтобы суд подготовил письменные выводы о фактах и ​​причинах своего решения.

    Это не список процедур, которые требуются для подтверждения надлежащей правовой процедуры, а, скорее, список видов процедур, которые могут быть заявлены в аргументе «надлежащей правовой процедуры», примерно в порядке их предполагаемой важности.

    Автор

    Оригинальный текст этой статьи написал и представил Питер Штраус

    Интерпретация

    : Пункт

    Четырнадцатой поправки о надлежащем процессе

    Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки является источником множества конституционных прав, в том числе многих из наших самых дорогих и самых противоречивых.Примите во внимание следующие права, которые данная статья гарантирует перед государствами:

    • процессуальные меры защиты, такие как уведомление и слушание до прекращения прав, таких как государственное медицинское страхование;
    • индивидуальных прав, перечисленных в Билле о правах, включая свободу слова, свободу вероисповедания, право на ношение оружия и различные меры уголовно-процессуальной защиты;
    • основных прав, которые конкретно не перечислены в других частях Конституции, включая право на вступление в брак, право на использование противозачаточных средств и право на аборт.

    Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки перекликается с Пятой поправкой. Пятая поправка, однако, применяется только против федерального правительства. После гражданской войны Конгресс принял ряд мер по защите прав личности от вмешательства со стороны штатов. Среди них была Четырнадцатая поправка, которая запрещает штатам лишать «любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

    Когда он был принят, этот пункт понимался как означающий, что правительство может лишить человека прав только в соответствии с законом, применяемым судом.Однако с тех пор Верховный суд значительно развил это основное понимание. Как показывают приведенные выше примеры, права, защищаемые Четырнадцатой поправкой, можно разделить на три категории: (1) «надлежащая процессуальная процедура»; (2) индивидуальные права, перечисленные в Билле о правах, «инкорпорированные» против штатов; и (3) «надлежащая правовая процедура».

    Процессуальные процедуры

    «Процедурная надлежащая правовая процедура» касается процедур, которым должно следовать правительство, прежде чем оно лишит человека жизни, свободы или собственности.Ключевые вопросы: какие процедуры удовлетворяют надлежащему процессу? А что представляет собой «жизнь, свобода или собственность»?

    Исторически сложилось так, что надлежащая правовая процедура обычно влекла за собой суд присяжных. Присяжные установили факты, а судья применил закон. Однако за последние два столетия государства разработали множество институтов и процедур для разрешения споров. Освободив место для этих нововведений, Суд определил, что надлежащая правовая процедура требует, как минимум: (1) уведомления; (2) возможность быть услышанным; и (3) беспристрастный суд. Муллейн против Центрального Ганноверского банка (1950).

    Что касается значения «жизнь, свобода и собственность», возможно, наиболее заметным событием является расширение Судом понятия собственности за пределы реальной или личной собственности. В деле 1970 г. Goldberg v. Kelly Суд установил, что некоторые государственные пособия — в данном случае социальные пособия — равносильны «собственности» с соблюдением процессуальных гарантий. Суды оценивают процедуру лишения кого-либо «нового права собственности», принимая во внимание: (1) характер права собственности; (2) адекватность процедуры по сравнению с другими процедурами; и (3) бремя, которое другие процедуры возложат на государство. Мэтьюз против Элдриджа (1976).

    «Включение» Билля о правах против Штатов

    Билль о правах, состоящий из первых десяти поправок к Конституции, первоначально применялся только к федеральному правительству. Бэррон против Балтимора (1833). Тем, кто стремился защитить свои права от правительств штатов, приходилось полагаться на конституции и законы штатов.

    Одна из целей Четырнадцатой поправки заключалась в обеспечении федеральной защиты индивидуальных прав от штатов.Однако вначале Верховный суд исключил пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки как источник надежных индивидуальных прав против штатов. Ящики бойни (1873 г.). С тех пор Суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» многие — но не все — индивидуальные меры защиты Билля о правах от государства. Если положение Билля о правах «инкорпорировано» в отношении штатов, это означает, что правительства штатов, а также федеральное правительство обязаны его соблюдать.Если право не «инкорпорировано» против штатов, оно применяется только к федеральному правительству.

    Знаменитые дебаты об инкорпорации произошли между двумя фракциями Верховного суда: одна сторона считала, что все права должны быть инкорпорированы оптом, а другая считала, что только определенные права могут быть заявлены против штатов. В то время как фракция частичного объединения преобладала, ее победа прозвучала несколько бессмысленно). На практике почти все права в Билле о правах были включены против штатов.Исключениями являются ограничение Третьей поправкой на расквартирование солдат в частных домах, право Пятой поправки на суд присяжных, право Седьмой поправки на суд присяжных по гражданским делам и запрет Восьмой поправки на чрезмерные штрафы.

    Соблюдение правил надлежащей правовой процедуры

    Суд также счел, что Пятая и Четырнадцатая поправки гарантируют надлежащую правовую процедуру для защиты определенных основных прав, которые не перечислены (или «перечислены») в Конституции.Идея заключается в том, что определенные свободы настолько важны, что их нельзя нарушать без веской причины, независимо от того, сколько времени дается.

    Решение Суда защитить не перечисленные права с помощью оговорки о надлежащей правовой процедуре вызывает небольшое недоумение. Идея неперечисленных прав не является странной — сама Девятая поправка предполагает, что права, перечисленные в Конституции, не исчерпывают «другие права, сохраненные за людьми». Однако наиболее естественным текстуальным источником этих прав, вероятно, является пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки, который запрещает государствам отказывать любому гражданину в «привилегиях и иммунитетах» гражданства.Когда дело The Slaughter-House Cases (1873) исключило такое толкование, Суд обратился к положению о надлежащей правовой процедуре как к источнику не перечисленных прав.

    Судебная практика «надлежащей правовой процедуры по существу» была одной из самых спорных областей вынесения решений Верховным судом. Беспокойство вызывает то, что пять неизбираемых судей Верховного суда могут навязать нации свои политические предпочтения, учитывая, что, по определению, ненумерованные права не вытекают непосредственно из текста Конституции.

    В первые десятилетия двадцатого века Суд использовал Оговорку о надлежащей правовой процедуре для отмены экономических норм, направленных на улучшение условий труда работников на том основании, что они нарушили «свободу заключения контрактов» этих работников, даже несмотря на то, что эта свобода специально не гарантируется Конституцией. Дело 1905 года по делу Lochner v. New York является символом этой «экономической существенной правовой процедуры» и в настоящее время широко осуждается как пример судебной активности.Когда в 1937 году Суд отклонил Lochner , судьи дали понять, что будут действовать осторожно в области неперечисленных прав. West Coast Hotel Co. против Пэрриша (1937).

    Тем не менее, в середине двадцатого столетия наступил ренессанс надлежащей правовой процедуры. В 1965 году Суд отменил государственные запреты на использование противозачаточных средств супружескими парами на том основании, что это нарушает их «право на неприкосновенность частной жизни». Грисволд против Коннектикута . Как и «свобода заключения договоров», «право на неприкосновенность частной жизни» прямо не гарантируется в Конституции.Однако Суд установил, что, в отличие от «свободы договора», «право на неприкосновенность частной жизни» может быть выведено из полутеней — или темных краев — прав, перечисленных в , таких как право на собрания согласно Первой поправке, Третье Право поправки на свободу от расквартирования солдат в мирное время и право Четвертой поправки на свободу от необоснованных обысков дома. Теория «полутени» позволила Суду оживить существенную судебную практику.

    После рассмотрения дела Griswold Суд расширил материально-правовые нормы надлежащей правовой процедуры для защиты совокупности свобод, включая право межрасовых пар на вступление в брак (1967 г.), право не состоящих в браке лиц использовать противозачаточные средства (1972 г.), право на аборт (1973 г.), право вступать в интимные половые отношения (2003 г.) и право однополых пар вступать в брак (2015 г.).Суд также отказался распространить надлежащую правовую процедуру на некоторые права, такие как право на самоубийство с помощью врача (1997 г.).

    Надлежащая методология определения того, какие права должны быть защищены в рамках надлежащей правовой процедуры, была предметом горячих споров. В 1961 году судья Харлан написал влиятельное инакомыслие в деле Poe v. Ullman , в котором утверждалось, что проект определения таких прав «не сводится к какой-либо формуле», а должен быть оставлен на рассмотрение в каждом конкретном случае.В 1997 году Суд предложил альтернативную методологию, которая была более ограничительной: такие права должны быть «тщательно описаны [кровать]» и, согласно этому описанию, «уходят корнями в историю и традиции нации» и «подразумеваются в концепции приказал свободу ». Вашингтон против Глюксберга (1997). Однако, признав право на однополые браки в 2015 году, Суд не только ограничил эту методологию, но и положительно процитировал инакомыслие Poe . Obergefell v.Ходжес. Подход Суда к рассмотрению будущих дел остается неясным.

    лишений имущества | Аннотированная Конституция | Congress.gov

    Пятая поправка:

    Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое преступление или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в милиция, находящаяся на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден в рамках какого-либо уголовного дела быть свидетелем против самого себя, ни быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.

    Расширение концепции прав собственности за пределы ее корней общего права отражает признание Судом того, что определенные интересы, которые не соответствуют традиционным правам собственности, тем не менее являются важными составляющими экономического благосостояния людей. Например, если домашние товары были проданы в рассрочку и право собственности оставалось за продавцом, владение покупателем считалось достаточно важным, чтобы требовать соблюдения процессуальных норм до того, как могло произойти возвращение права собственности. Кроме того, утрата возможности использования заработной платы с гарниром между моментом вынесения приговора и окончательным урегулированием основного иска была сочтена достаточным имущественным интересом, чтобы требовать некоторой формы определения того, что сборщик, скорее всего, преуспеет. Кроме того, защищается постоянное владение водительскими правами, которые могут иметь важное значение для получения средств к существованию; таким образом, действие лицензии не должно приостанавливаться после аварии из-за того, что не было внесено обеспечение на сумму ущерба, требуемую потерпевшей стороной, без предоставления водителю возможности поднять вопрос об ответственности.

    Более фундаментальный сдвиг в концепции собственности произошел с признанием растущей экономической зависимости общества от государственных пособий, занятости и контрактов, и с упадком принципа право-привилегия . Этот принцип, обсуждавшийся ранее в контексте Первой поправки, был кратко изложен судьей Холмсом при отклонении иска полицейского, протестующего против увольнения с работы: Заявитель может иметь конституционное право говорить о политике, но не имеет конституционного права. быть полицейским. Согласно этой теории, вывод о том, что у истца не было прав собственности на государственной службе, или что какая-либо форма государственной помощи была только привилегией, означало, что не требовалось никаких процессуальных процессуальных норм перед лишением лица этого интереса. Причина заключалась в том, что, если правительство не было обязано предоставлять что-либо, оно могло решить предоставить это на любых условиях или процедурах, которые оно сочло подходящими.

    Концептуальные основы этой позиции, однако, всегда противоречили ряду случаев, согласно которым правительство не могло требовать ограничения конституционных прав в качестве условия для получения пособий. Эта линия мысли, именуемая доктриной неконституционных условий , утверждала, что , даже если человек не имеет «права» на ценные государственные пособия, и даже если правительство может отказать ему в этом пособии по любому количеству причин, оно не может делать это на основании, которое нарушает его конституционно защищенные интересы, особенно его интерес к свободе слова. Тем не менее, эти две доктрины сосуществовали в нестабильных отношениях до 1960-х годов, когда различие между правом и привилегиями стало в значительной степени игнорироваться.

    Одновременно с фактическим упразднением разграничения право-привилегия возникла доктрина права , в соответствии с которой Суд воздвиг барьер процессуальной — но не материальной — защиты от ошибочного лишения правительства того, что у него было в пределах его усмотрение даровано.Ранее Суд ограничивал надлежащую правовую защиту конституционными правами, традиционными правами, правами общего права и естественными правами. Теперь, согласно новому позитивистскому подходу , охраняемая собственность или свобода интересов могут быть найдены на основе любого положительного государственного закона или правительственной практики, которые вызывают законные ожидания. Действительно, какое-то время казалось, что эта позитивистская концепция защищенных прав собирается вытеснить традиционные источники.

    Как отмечалось ранее, появление этой новой доктрины можно увидеть в деле Goldberg v. Kelly, , в котором Суд постановил, что, поскольку прекращение социальной помощи может лишить правомочного получателя средств к существованию, правительство должно предоставить слушание по доказательствам до прекращения, на котором может быть сделано первоначальное определение действительности оснований для прекращения, выдвинутых отпускным агентством. Для того чтобы прийти к такому выводу, Суд установил, что такие льготы являются предметом установленного законом права для лиц, имеющих право на их получение. Таким образом, если потеря или уменьшение пособия или привилегии было обусловлено указанными основаниями, было обнаружено, что получатель имел имущественный интерес, дающий ему право на надлежащую процедуру до прекращения действия или отзыва.

    Во-первых, акцент Суда на важности законных прав для истца побудил некоторые суды низшей инстанции применить Оговорку о надлежащей правовой процедуре путем оценки веса вовлеченных интересов и ущерба, нанесенного тому, кто потерял то, что он требовал.Суд постановил, что такой подход неуместен. [Мы] должны обращать внимание не на «вес», а на природу поставленных на карту интересов. . . . Мы должны посмотреть, находится ли интерес в рамках защиты свободы и собственности Четырнадцатой поправкой. Суд постановил, что для того, чтобы иметь имущественный интерес в конституционном смысле, недостаточно иметь абстрактную потребность или желание получить выгоду или одностороннее ожидание. Он должен скорее иметь законное требование права на пособие. Имущественные интересы, конечно, Конституцией не создаются. Скорее, они создаются, и их размеры определяются существующими правилами или представлениями, вытекающими из независимого источника, например закона штата, — правил или договоренностей, которые обеспечивают определенные льготы и поддерживают заявления о праве на эти льготы.

    Следовательно, в деле Board of Regents v. Roth Суд постановил, что отказ продлить контракт преподавателя по истечении его годичного срока полномочий не подразумевает никаких процессуальных норм, поскольку в контракте государственного университета ничего не было, правила, или политики, которые создали какое-либо законное требование к повторному трудоустройству. Напротив, в деле Perry v. Sindermann, было установлено, что у профессора, проработавшего несколько лет в государственном колледже, был защищенный интерес, даже несмотря на то, что в его трудовом договоре не было положения о сроках пребывания и не было законодательных гарантий этого. Существующие правила или договоренности были признаны имеющими характеристики владения и, таким образом, обеспечивали законное ожидание, не зависящее от каких-либо условий контракта.

    Суд также установил законных прав в различных других ситуациях, помимо занятости.В деле Госс против Лопеса, , закон штата Огайо предусматривал как бесплатное образование для всех жителей в возрасте от пяти до 21 года, так и обязательное посещение школы; таким образом, было сочтено, что государство обязалось предоставить студентам некоторые права на надлежащее судебное слушание до их приостановления, даже на такой короткий период, как десять дней. Приняв решение распространить право на образование на людей, принадлежащих к классу апеллянтов в целом, Огайо не может отозвать это право на основании неправомерного поведения, в отсутствие принципиально справедливых процедур для определения того, имело ли место проступок. Однако Суд весьма уважительно относится к решениям об увольнении из школы на основании академических соображений.

    Чем дальше от традиционных правил собственности, тем труднее предъявить иск с соблюдением надлежащей правовой процедуры на основании прав. В деле Town of Castle Rock v. Gonzales, Суд рассмотрел вопрос о том, нарушили ли сотрудники полиции охраняемый конституцией имущественный интерес, не приведя в исполнение запретительный судебный приказ, полученный отчужденной женой в отношении ее мужа, несмотря на наличие вероятных оснований полагать, что приказ был нарушен.Отмечая законодательную формулировку, которая требовала, чтобы сотрудники либо использовали все разумные средства для обеспечения соблюдения [] запретительного судебного приказа , либо добивались ордера на арест задержанного лица, Суд отказался отождествить эту формулировку с созданием искового права, отмечая давнюю традицию усмотрения полиции сосуществовать с явно обязательными законами об аресте. Наконец, Суд даже усомнился в том, что вывод о том, что в законе содержались обязательные формулировки, создавал бы право собственности, поскольку жена, сама не имея правоохранительных органов, была лишь косвенным получателем преимуществ государственной системы правоприменения.

    В деле Арнетт против Кеннеди, зарождающаяся контрреволюция в отношении расширения надлежащей правовой процедуры была отклонена, по крайней мере, в отношении прав. Три судьи стремились квалифицировать принцип, изложенный в делах о правах, и восстановить в действительности большую часть различия между правом и привилегией, хотя и в новой формулировке. Дело касалось федерального закона, который предусматривал, что сотрудники не могут быть уволены, кроме как по уважительной причине, и судьи признали, что права на надлежащую правовую процедуру могут быть созданы посредством установленных законом выплат.Судьи, однако, отметили, что в этом же законе конкретно не предусмотрены процессуальные меры защиты, к которым сейчас стремятся сотрудники. Поскольку имущественный интерес, который имел апеллянт на своей работе, сам был обусловлен процессуальными ограничениями, которые сопровождали предоставление этого интереса, служащий должен был бы взять горькое со сладким. Таким образом, Конгресс (и, по аналогии, законодательные собрания штатов) мог квалифицировать передачу процентов, ограничив процесс, который в противном случае мог бы потребоваться.

    Но остальные шесть судей, хотя и не соглашались между собой в других отношениях, отклонили эту попытку сформулировать проблему. Эта точка зрения неверно истолковывает происхождение права на надлежащую процессуальную процедуру, пишет судья Пауэлл. Это право предоставляется не по закону, а по конституционным гарантиям. Хотя законодательный орган может принять решение не предоставлять имущественный интерес при найме на работу на федеральном уровне, он не может конституционно санкционировать лишение такого интереса, когда оно было предоставлено, без соответствующих процессуальных гарантий. Тем не менее, в деле Bishop v. Wood, Суд согласился с выводом районного суда о том, что полицейский занимал должность по желанию , несмотря на формулировку условий увольнения. Хотя мнение большинства было сформулировано в терминах законодательной конструкции, большинство, похоже, было близко к принятию позиции трех судей Арнетта, настолько, что несогласные обвинили большинство в том, что они отвергли позицию большинства шести судей в Арнетте. И в деле Goss v.Лопес, Судья Пауэлл, выражая свое несогласие, но используя язык, очень похожий на язык судьи Ренквиста в Арнетте, похоже, указал, что право на государственное образование может быть ограничено законом, разрешающим директору школы налагать десятидневное отстранение от занятий.

    Впоследствии, однако, Суд прямо постановил, что, поскольку минимальных [процессуальных] требований [являются] вопросом федерального закона, они не умаляются тем фактом, что государство, возможно, определило свои собственные процедуры, которые оно может счесть адекватными. для определения предпосылок к неблагоприятным действиям. В самом деле, любой другой вывод позволил бы государству по собственному желанию уничтожить практически любой созданный государством имущественный интерес. Поразительное применение этого анализа можно найти в деле Logan v. Zimmerman Brush Co., , в котором антидискриминационный закон штата требовал от правоохранительного органа созвать конференцию по установлению фактов в течение 120 дней с момента подачи жалобы. По неосторожности Комиссия назначила слушание по истечении 120 дней, и суды штата признали требование юрисдикции, что потребовало отклонения жалобы.Суд отметил, что в различных более ранних делах четко установлено, что причиной иска является собственность, и, в любом случае, требование Логана было правом, основанным на законодательстве штата, и поэтому могло быть отклонено только по уважительной причине. Этот имущественный интерес существовал независимо от 120-дневного периода и не мог быть просто отнят действием или бездействием агентства.

    Ваше право на свободное выражение мнения

    Получение образования — это не только книги и оценки — мы также учимся в полной мере участвовать в жизни этой нации.(Потому что будущее в наших руках!)

    Но для того, чтобы действительно участвовать, нам нужно знать свои права — иначе мы можем их потерять. Высшим законом в нашей стране является Конституция США, в которую внесены некоторые поправки, известные как Билль о правах. Билль о правах гарантирует, что правительство никогда не может лишать людей в США определенных основных прав, включая право на свободу религии, свободу слова и надлежащую правовую процедуру. Многие федеральные законы и законы штатов также предоставляют нам дополнительные права.

    Билль о правах применяется как к молодежи, так и к взрослым. И что я собираюсь сделать прямо здесь, так это рассказать вам о СВОБОДЕ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ.



    ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЗНАЧАЕТ СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ?

    Первая поправка гарантирует нам право на свободное выражение своего мнения и свободу ассоциации, что означает, что правительство не имеет права запрещать нам говорить то, что нам нравится, и писать то, что нам нравится; мы можем создавать клубы и организации, участвовать в демонстрациях и митингах.


    ИМЕЮ ЛИ Я ПРАВО ВЫРАЖАТЬ СВОИ МНЕНИЯ И УБЕЖДЕНИЯ В ШКОЛЕ?

    Да. В 1969 году в деле Тинкер против Независимого муниципального школьного округа Де-Мойна Верховный суд постановил, что учащиеся государственных школ, находящихся в ведении правительства, не оставляют свои права согласно Первой поправке у ворот школы. Это означает, что вы можете выражать свое мнение устно и письменно — в листовках, на пуговицах, нарукавных повязках или футболках.

    У вас есть право выражать свое мнение при условии, что вы делаете это таким образом, чтобы не «существенно и существенно» мешать занятиям или другой школьной деятельности.Если вы проведете акцию протеста на ступеньках школы и заблокируете вход в здание, сотрудники школы могут вас остановить. Они, вероятно, также могут помешать вам использовать язык, который они считают «вульгарным или неприличным», так что берегитесь грязных слов, хорошо?

    Кроме того, школьные чиновники не могут подвергать цензуре только одну сторону разногласий. Если они разрешат статью в официальной школьной газете, в которой говорится, что добрачный секс — это плохо, они не могут подвергнуть цензуре статью, в которой говорится, что добрачный секс — это хорошо.


    ЧТО МЫ РАЗРЕШЕНО СКАЗАТЬ В ШКОЛЕ?

    Имейте в виду — частные школы имеют больше возможностей устанавливать свои собственные правила свободы слова, чем государственные школы.

    Это зависит от того, платит ли школа за выпуск бумаги. Если это газета, полностью управляемая учащимися, которую вы хотите раздавать в школе, школа может не подвергать цензуре то, что вы говорите, или запрещать вам ее раздавать до тех пор, пока газета не будет «неприличной», а вы не «материально и материально». существенно «нарушить школьную деятельность». (Школа может установить разумные ограничения на «время, место или способ» раздачи.) То же правило применяется к листовкам или кнопкам, которые вы создали и за которые заплатили.

    Однако в официальной школьной газете у вас могут возникнуть проблемы с публикацией статьи, в которой обсуждаются важных, но спорных вопросов, таких как половое воспитание, распространение презервативов или злоупотребление наркотиками. Это из-за решения Верховного суда 1988 года, Hazelwood School District против Kuhlmeier. В нем говорится, что администраторов государственных школ могут подвергать цензуре речь учащихся в официальных школьных публикациях или мероприятиях — например, в школьной пьесе, художественной выставке, газете или ежегоднике — если чиновники считают, что учащиеся говорят что-то «неуместное» или «вредное», даже если это так. не пошло и не мешает.

    В некоторых штатах, включая Колорадо, Калифорнию, Айову, Канзас и Массачусетс, есть законов о свободе слова в средней школе, которые предоставляют учащимся больше прав на свободу слова, чем того требует Конституция. Обратитесь в местный ACLU, чтобы узнать, есть ли в вашем штате такой закон.


    МОЖЕМ ЛИ МЫ ЗАЛОЖИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХОГО УЧИТЕЛЯ В ШКОЛЬНОЙ ДОКУМЕНТЕ?

    В своей публикации вы имеете право критиковать то, как люди, руководящие вашей школой, выполняют свою работу. Но вы не можете напечатать о своем учителе то, что вы знаете или должны знать неправду, из-за чего он или она плохо выглядят. Это может быть клевета и может доставить вам неприятности.


    РАЗРЕШАЕТСЯ ЛИ МОЯ ШКОЛА ИМЕТЬ ДРЕСС-КОД?

    Это зависит от того, в каком штате вы живете. В некоторых штатах ученики могут носить волосы так, как они хотят, при условии, что это не представляет угрозы безопасности (например, если у вас очень длинные волосы, вам придется завязать их обратно во время естественных наук. эксперимент). Суды в других штатах разрешают школьные коды для волос, а там, где разрешены коды для волос, действуют и дресс-коды.Узнайте в местном ACLU о законах вашего штата.

    Если вы считаете, что дресс-код и прическа в вашей школе несправедливы, и вы хотите их оспорить, имейте в виду, что суд, вероятно, не отменяет кодексы, если только судья не сочтет их действительно необоснованными или что они дискриминационный.


    ДОЛЖЕН ЛИ Я ПРОЯВИТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ НА ОБЯЗАТЕЛЬСТВО?

    Нет. Верховный суд постановил, что правительство заставляет вас говорить то, что вы не хотите говорить, является таким же нарушением ваших прав по Первой поправке, как и правительство запрещает вам говорить то, что вы хочу сказать.Вы имеете право молча сидеть во время залога.


    МОЖЕТ ЛИ ШКОЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ХРАНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КНИГ?

    Это очень сложный вопрос. Школы, безусловно, имеют право выбирать книги, которые, по их мнению, имеют наибольшую ценность для их учеников, и отклонять те, которые, по их мнению, малоценны. С другой стороны, если школа отказывается выпускать книгу по «узкопартийным или политическим» причинам — то есть они просто не согласны с точкой зрения авторов — это цензура, а цензура неконституционна.В деле 1982 года под названием Island Trees v. Pico Верховный суд постановил, что школьные советы не могут удалять книги из школьной библиотеки только потому, что они не согласны с их содержанием. Но во многих сообществах по всей стране школьных администраторов и библиотекарей находятся под сильным давлением со стороны религиозных и других групп, требующих цензуры того, что мы читаем и изучаем.

    Если вы считаете, что ваша школа подвергает цензуре книги из-за их точки зрения, вы, ваши учителя и школьный библиотекарь можете оспорить цензуру книг в вашей школе или в суде. Свобода чтения — это свобода мысли, и за это стоит бороться!


    Вряд ли можно утверждать, что студенты или учителя отказываются от своих конституционных прав на свободу слова. . . у ворот школы ».
    — Верховный суд США, Тинкер против Де-Мойна (1969)


    Мы проводим большую часть своей жизни в школе, так что давайте говорить! Присоединяйтесь к студенческому правительству! Приходите школьные собрания! Подайте петицию в школьную администрацию! Говорите о своих правах с друзьями! Не забывайте, мы — будущее!

    Подготовлено Департаментом народного образования ACLU.125 Broad Street, NY NY 10004. Для получения дополнительных копий этой или любой другой статьи Sybil Liberty, а также для заказа справочника ACLU «Права студентов» или других публикаций, связанных со студентами, позвоните по телефону 800-775-ACLU или посетите нас в Интернете по адресу https://www.aclu.org.

    Статья 5: Право на свободу и безопасность

    Этот текст взят непосредственно из Закона о правах человека.

    Статья 5: Право на свободу

    1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

    • законное задержание лица после осуждения компетентным судом
    • законный арест или задержание лица за невыполнение законного постановления суда или для обеспечения выполнения любого обязательства, установленного законом
    • законный арест или задержание лица, произведенное с целью доставки его к компетентному правовому органу по обоснованному подозрению в совершении преступления или когда это разумно считается необходимым для предотвращения совершения им преступления или бегства после совершения этого преступления
    • задержание несовершеннолетнего в соответствии с законным постановлением с целью воспитательного надзора или его законное задержание с целью доставки его в компетентный юридический орган
    • законное задержание лиц для предотвращения распространения инфекционных заболеваний, душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг
    • законный арест или задержание лица с целью предотвращения его несанкционированного въезда в страну или лица, в отношении которого принимаются меры с целью депортации или экстрадиции.

    2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение.

    3. Каждый арестованный или задержанный в соответствии с положениями пункта 1 (с) настоящей статьи должен быть незамедлительно доставлен к судье или другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на выпуск в ожидании судебного разбирательства. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

    4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или задержания, имеет право на судебное разбирательство, в ходе которого суд незамедлительно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание является незаконным.

    5. Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию, имеющую исковую силу.

    Всеобщая декларация прав человека

    Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — важный документ в истории прав человека.Составленная представителями с разным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года (резолюция 217 A Генеральной Ассамблеи) как общий стандарт достижений для всех народов и всех. наций. В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите, и он был переведен более чем на 500 языков. Широко признано, что Всеобщая декларация прав человека вдохновила и проложила путь к принятию более семидесяти договоров по правам человека, применяемых сегодня на постоянной основе на глобальном и региональном уровнях (все они содержат ссылки на нее в своих преамбулах).

    Преамбула

    Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, а также равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

    Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привело к варварским действиям, оскорбившим совесть человечества, и появление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

    Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона,

    Принимая во внимание важность содействия развитию дружественных отношений между народами,

    Принимая во внимание, что народы Организации Объединенных Наций в Уставе подтвердили свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равные права мужчин и женщин и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни в большей свободе,

    принимая во внимание, что государства-члены взяли на себя обязательство добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

    Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет величайшее значение для полной реализации этого обязательства,

    Теперь, следовательно,

    Генеральная Ассамблея,

    провозглашает эту Всеобщую декларацию прав человека общим стандартом достижений для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремиться путем обучения и образования содействовать уважению эти права и свободы и прогрессивными мерами, национальными и международными, для обеспечения их всеобщего и эффективного признания и соблюдения как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

    Статья 1

    Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны действовать по отношению друг к другу в духе братства.

    Статья 2

    Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение. .Кроме того, не должно проводиться различие на основе политического, юрисдикционного или международного статуса страны или территории, к которой принадлежит лицо, независимо от того, является ли это независимым, доверительным, несамоуправляющимся или находящимся под каким-либо другим ограничением суверенитета.

    Статья 3

    Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

    Статья 4

    Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещены во всех их формах.

    Статья 5

    Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

    Статья 6

    Каждый имеет право везде на признание правосубъектности.

    Статья 7

    Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации.

    Статья 8

    Каждый человек имеет право на эффективное средство правовой защиты со стороны компетентных национальных судов в случае нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Статья 9

    Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке.

    Статья 10

    Каждый человек имеет полное право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения.

    Статья 11

    1. Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе открытого судебного разбирательства, на котором ему были предоставлены все гарантии, необходимые для его защиты.
    2. Никто не может быть признан виновным в каком-либо уголовном правонарушении на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву в момент его совершения. Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое применялось во время совершения уголовного правонарушения.

    Статья 12

    Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.

    Статья 13

    1. Каждый человек имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства.
    2. Каждый имеет право покинуть любую страну, в том числе свою собственную, и вернуться в свою страну.

    Статья 14

    1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем.
    2. На это право нельзя ссылаться в случае судебного преследования, действительно связанного с преступлениями неполитического характера или действиями, противоречащими целям и принципам Организации Объединенных Наций.

    Статья 15

    1. Каждый имеет право на гражданство.
    2. Никто не может быть произвольно лишен гражданства или права изменить свое гражданство.

    Статья 16

    1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии, имеют право вступать в брак и создавать семью. Они имеют равные права при вступлении в брак, во время брака и при его расторжении.
    2. Брак заключается только при свободном и полном согласии вступающих в брак.
    3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

    Статья 17

    1. Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими.
    2. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

    Статья 18

    Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения как самостоятельно, так и совместно с другими, публично или в частном порядке в обучении, отправлении религиозных обрядов, отправлении религиозных обрядов и соблюдении норм.

    Статья 19

    Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

    Статья 20

    1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
    2. Никто не может быть принужден к членству в ассоциации.

    Статья 21

    1. Каждый имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
    2. Каждый человек имеет право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
    3. Воля народа должна быть основой власти правительства; это будет выражаться в периодических и подлинных выборах, которые будут проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права и будут проводиться тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования.

    Статья 22

    Каждый как член общества имеет право на социальное обеспечение и право на реализацию посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии с организацией и ресурсами каждого государства необходимых экономических, социальных и культурных прав. за его достоинство и свободное развитие его личности.

    Статья 23

    1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
    2. Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.
    3. Каждый работающий имеет право на справедливое и благоприятное вознаграждение, обеспечивающее ему и его семье существование, достойное человеческого достоинства, и дополняемое, в случае необходимости, другими средствами социальной защиты.
    4. Каждый имеет право создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

    Статья 24

    Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск.

    Статья 25

    1. Каждый имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы. , болезнь, инвалидность, вдовство, старость или другой недостаток средств к существованию в обстоятельствах, не зависящих от него.
    2. Материнство и детство дают право на особую заботу и помощь. Все дети, рожденные в браке или вне брака, пользуются одинаковой социальной защитой.

    Статья 26

    1. Каждый имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по крайней мере, на начальной и основной ступенях. Начальное образование обязательно. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование должно быть в равной степени доступным для всех на основе заслуг.
    2. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам. Он будет способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями, расовыми или религиозными группами и будет способствовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
    3. Родители имеют преимущественное право выбора типа образования для своих детей.

    Статья 27

    1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, заниматься искусством и участвовать в научном прогрессе и его преимуществах.
    2. Каждый имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он является.

    Статья 28

    Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью реализованы.

    Статья 29

    1. У каждого человека есть обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.
    2. При осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, а также соблюдения справедливых требований морали, общественной безопасности. порядок и общее благосостояние в демократическом обществе.
    3. Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций.

    Статья 30

    Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо право любого государства, группы или лица заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на нарушение каких-либо прав и свобод, изложенных в ней.

    Гарантии лишения свободы (DoLS)

    Что включает процедура лишения свободы?

    DoLS — это набор проверок, направленных на защиту человека с деменцией. Они стараются сделать так, чтобы любая забота, ограничивающая свободу человека, осуществлялась с наименьшими ограничениями и отвечала его интересам.

    Они стараются обеспечить защиту лишенного свободы человека. Уход должен быть уместным и отвечать наилучшим интересам человека.

    Многие вещи считаются лишением свободы, поэтому большинство людей с деменцией, проживающих в домах престарелых и больницах, получат помощь, которая считается лишением свободы. Зачастую таким образом необходимо оказывать помощь.

    Процедура DoLS означает, что условия ухода за человеком и ограничения его свободы не просто вводятся в действие, а, скорее, оцениваются, применяются в течение определенного периода времени и пересматриваются.

    Если дом престарелых или больница планируют лишить человека свободы, они должны получить разрешение.Для этого они должны правильно соблюдать юридические процедуры, называемые гарантиями лишения свободы (DoLS).

    Гарантии включают следующие четыре элемента:

    1. Оценка

    Оценка ухода, оказываемого пациенту с деменцией, должна проводиться двумя специалистами, которые не участвуют в уходе за пациентом:

    • «специалист по оценке интересов» — он должен быть утвержденным специалистом в области психического здоровья, обычно социальным работником, медсестрой, эрготерапевтом или психологом, с необходимой подготовкой и опытом.
    • «специалист по оценке психического здоровья» — это должен быть врач с опытом работы в области психического здоровья.

    Эта оценка является гарантией, поскольку она позволяет убедиться, что оказываемая помощь отвечает наилучшим интересам человека.

    2. Представитель

    Человеку, за которым осуществляется уход, должен быть предоставлен представитель. Это может быть оплачиваемый представитель, родственник или друг. В ходе оценки обычно определяется, кто лучше всего подходит для этой роли.

    Это лицо называется «представителем соответствующего лица». Этому человеку даны определенные права, и он заботится о человеке, получающем уход.

    Представителю может помочь защитник, называемый Независимым защитником психических нарушений.

    3. Право на отвод

    Человек с деменцией (или его представитель) имеет право обжаловать лишение свободы через Суд защиты.

    4. Отзывы

    Вопрос о лишении свободы следует регулярно пересматривать и проверять.

    Прочтите пример DoLS, когда человек переезжает в дом престарелых:

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Top